※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 今天联合报上有一篇马凯的文章 : 关於公务员调薪这件事，方向上我倒是和他一致 : 要说 公务员是菁英，或者说 需要高薪来吸引菁英来当公务员 : 是有其合理之处，但相对应的，这些菁英给了人民、国家 怎样的服务？ : 马凯把比对的重点放在 国人的平均薪资 : 这点我倒是不倾向这样 : 平均薪资的确是较贴近民生的做法， : 它会是反对当下调涨公务员薪资的有力理由，其因就在於平均薪资具有一定煽情效果 : 但以国人平均薪资来作公务员调薪的比对标准，存在不少漏洞 : 比如说并非所有公务员的效益都指向民生指标 : -- 文化水土、财政官员、民政兵役、卫生开发 : 甚至并非所有公务员的效益都有非专业的普罗指标，比如说文书收发 : 再者，经济成长、全球景气、产业结构 和 薪水水平 一直是一个充斥口水的议题 : 如果真的要探讨、对比现今公务人员的调薪问题 : 我会倾向采用操控性较高的项目 : 前几天考试院长关中的发言，在我看来的确是失言无误 : 他的失言其实透露出我国宪法体制下五权分立的运作成本 : (不过别误会，我不打算鼓吹修宪， : 「不以立异为高」，务实地看待政策改革一直是我的原则) : 现在看起来，我国考试院长似乎将自己的职责划定在 : 「把人考选进来、确保人力无虞，然後让他们吃的好穿的暖」 : 这种只有赏、没什麽罚的范围里 : 施政规划和检讨是行政院的事，政弊是监察院的事，它们不是考试院的事 : 但都是国家的事、都是人民的事、都是总统的职责 : 总统以五院统筹的高度丢出了公务员调薪的预定政策後 : 不知道他有没有要推动「公务员汰换」和「弊政退场、贪渎赔偿」的机制呢？ : 我觉得要等到「平均薪资上涨」後才谈公务员调薪 : 等到了两天，又可能会被要求等到「五都房价下跌」後 : 那为何不是等到「老有所终、壮有所用、幼有所长」 : 人人有房、有伴、出生率上扬、两岸战力不再失衡、ic产业超韩赶日 : 那还不等到世界大同 或 世界末日 再来谈？ : 比较务实的做法，就是「有赏有罚」 : 不以成果指标论，而以「体制」作对等交换 : 日前被提出「3%丙等」的退场机制，只是 3% 就不了了之了 : 公务员的服务成效是好还是不好，当然公婆有理、各说各话 : 但是现在要加薪也行，要所有公务员适用18%也未嚐不可 : 拿出 能证明考试院有办法确保公务员效率和操守的「体制」来 : 公务员的用退弹性化、薪水就可以高； : 政务人事透明化、弊政诉究到底，公务员做的事专业、负的责任高的话当然可以领高薪 : 公务员做了什麽事没人知道，烂的又换不掉 : 那所谓「菁英」指的也不过是考得进去罢了，对国家人民没有好处，加薪做啥？ : 拿制度来换制度 : 而不是要福利的时候用争取的，要负责的时候再推托 : 我对於政府对业界的「请求」的看法也一直是这样 : 许多对产业有利的事可以摊开来用政府诉求的 薪资、环保 来交涉 : 这涉及到的层面或许不只是考试院，却都是总统的职权 : 如果政府不能全面考量设计出让人接受的交换方案 : 那以现今政府财政来看，花钱的事还是少一样省一样 对於马凯投书的文章, 我实在不能认同. 如同版主所言,所谓用全国的平均薪资当作比较标准,存在不少漏洞. 大致说明如下: 今天民间企业的受薪阶级福利下降,有部分因素是企业资方的剥削 以去年而言国家经济明显成长,但是受薪阶级福利仍明显偏低. 这明明是不合理的资源分配结构,却要以这不合理的现象为基准, 去降低其他人的薪资,而不是以其他人为基准来扭转这不合理? 这只部过是一种民粹的思考方式,整个国家最後得利的就只有资方. 对於劳方而言,除了把全国受薪阶级都拖下水,完全得不到任何好处. 一个国家的经济学家主要的价值是在於协助国家把经济处理好 而不是经济变差了,去建议国家用很笼统的做法把大家的薪资拉成齐头式的平等. 如果一国的财经政策都是用这种民粹思维来思考 国家如何能进步? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.215.176