作者dezuphia (泣离)
看板Policy
标题Re: [分享] 新加坡 石化产业
时间Sat Jan 29 02:08:01 2011
另外一种观点供参考：
http://e-info.org.tw/node/59204
新加坡有什麽好学的？
作者：陈昭伦(中央研究院生物多样性研究中心研究员)
经济部工业局大动作购买平面媒体广告版面，大幅刊登石化产业跟台湾生活息息相关的图
像。也将学者与各团体反对国光石化在彰化大城湿地设厂的论述，模糊成全面反对石化业
的说法。同时吴敦义院长也透过数次的喊话，抱怨为什麽新加坡能够在比台湾晚起步的石
化园区，今(2010)年就能完成进入量产，而国光八轻却要在各项环境影响评估报告被戳破
，有可能胎死腹中。主流的平面媒体更将以一周专访的方式，大力宣扬新加坡的好。这些
举动不免让人感到好奇，新加坡石化工业的发展真的那麽的好，完全不会影响环境生态吗
？为什麽会成为吴院长口中念念不忘的楷模呢？
新加坡是一个热带岛国，由1个本岛和60个小岛组成。新加坡经由2条堤道与马来西亚相连
，和印度尼西亚的廖内（Riau island）群岛主岛仅有一水之隔。 由於地理位置的特殊，
新加坡原本拥有相当高的热带生物多样性，特别是红树林与珊瑚礁生态系。例如：以珊瑚
分布的珊瑚三角带（Coral Triangle）热点理论推算，新加坡应该拥有超过350种以上珊
瑚种类的存在。根据世界资源中心的推算，全球健康的珊瑚礁的产值就高达2兆新台币。
然而，为了容纳超过400万的人口，新加坡自建国以来，不断的以填海造陆的方式扩充土
地面积，铲除大面积的红树林，围陆填土造成沉积物增加，珊瑚陆续死亡，大面积的珊瑚
礁消失於新加坡的沿岸。
因此，新加坡发展石化工业的过程中，也无法避免要填出更多的土地来容纳由蚬壳石油（
Shell）公司为主体的石化厂商的进驻。而位於新加坡本岛外的裕廊岛 (Jurong Island)
， 湿地与珊瑚礁就成为新加坡寄望经济成长奇蹟下被牺牲的生态系。裕廊岛填土面积高
达1416公顷。根据新加坡大学邹乐明教授的研究显示，裕廊岛这项填土计画造成超过60%
珊瑚礁的死亡消失，而剩下的40%珊瑚礁也生活在高沉积物、低溶氧垂死环境。而弹丸之
地的新加坡，其填海造陆的土方则来自印尼的廖内岛，也造成廖内岛的环境问题和印尼政
府的抱怨，未来正式营运後的空气污染也会波及邻近的马来西亚。因此，新加坡的石化工
业发展不仅是其国内的环境问题，也将造成东南亚国家间的国际政治问题。虽然有种种对
於环境的破坏，新加坡政府至少诚实的表明发展石化工业是为了竞争国际市场，特别是中
国未来的需求。相对的，我们行政院团队一直以国内内需的藉口，掩饰与台塑六轻竞争中
国市场的事实，这一点就没有学到新加坡的诚实。
反观台湾，住在这块福地上的台湾人比新加坡的人民幸运多了。第一，比起新加坡如弹丸
之大的国土，台湾拥有更美丽且多样的生态系与生物多样性，值得我们大力的去珍惜。例
如：台湾和新加坡都拥有珊瑚礁，虽然台湾的珊瑚礁也受到人为的干扰，但是垦丁、绿岛
和兰屿等地都是国际知名热门的潜点。相反的，会有人揪团去新加坡休闲潜水看珊瑚吗？
第二，我们拥有更多的机会去为我们的环境去发声，至少在民主的台湾，虽然不甚完美，
至少我们还有可以攻防的环评制度、法律兴讼和成熟的环保团体能为我们的生存环境去奋
斗。在新加坡，环评制度在一党独裁的专制政府操作之下，只是政府在搞建设和环境破坏
下，包装美丽环境毒药的糖衣帮手罢了。这些都是新加坡人想都想不到的基本生活权利，
只是生活在台湾这块土地上的许多岛民不知珍惜罢了。
分析至此，我想新加坡实在没有什麽好学的，不是吗？
=====
其实今天国光石化的问题在论战的层次上至少就有三个。
其一是经济效益的评估和外部成本的低估问题。
其二是健康风险与环境危险因子被低估的问题
其三是环评程序合法性疑虑的问题
无论哪一个面向都还有很多的讨论空间，
也不是单纯的发展主义神话可以概而论之的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.162.87
1F：推 Zsanou:推这篇....政府想学新加坡的专制,把人民的权益踢到别处..XD 01/29 09:31
2F：→ PlasmidDNA:这些生多的人我也实在不晓得该说啥,不过呢,或许我们该 01/29 11:25
3F：→ PlasmidDNA:羡慕东非裂谷各国,那边的生物多样性多不讲,风景又赞,虽 01/29 11:26
4F：→ PlasmidDNA:然"穷了点".如果依照那些生多的人的观念. 01/29 11:27
5F：→ dezuphia:滑坡谬论无益讨论。 01/29 11:35
6F：→ PlasmidDNA:因为跟搞生态的人实在无讨论的必要,你说谬论就谬论吧. 01/29 11:42
7F：→ dezuphia:我想我从来不会说"和做产业发展的没有讨论的必要" 01/29 12:34
8F：→ dezuphia:你举出一个很荒谬的情境，但他会荒谬是因为那个情境本身 01/29 12:37
9F：→ dezuphia:就是荒谬的，和正在讨论的议题无关。任何理念无限上纲之 01/29 12:37
10F：→ dezuphia:後都一样荒谬，环保主义或发展主义皆然 01/29 12:38
11F：→ PlasmidDNA:你自己去跟那些生多的人去辩,我没意见. 01/29 13:48
12F：→ dezuphia:那你的意见是甚麽? 01/29 13:55
13F：→ dezuphia:看您一开始得推文感觉你并非没有意见啊 01/29 13:55
14F：→ valepiy:考虑一下不要用石化工业的产品 01/29 14:22
15F：→ dezuphia:尽量少用是可以被考虑的，另外 对国光石化的质疑并不完 01/29 14:49
16F：→ dezuphia:全和对石化业的质疑相等。国光石化还有环评的程序问题 01/29 14:49
17F：推 stevegreat08:听说，之前曾经保证不做石化厂，是真的吗？ 01/29 17:34
18F：→ stevegreat08:如果是真的，那麽曾承诺核三场後不会有核四的政府， 01/29 17:35
19F：→ stevegreat08:似乎很难令人相信吧！ 01/29 17:36
20F：→ shouri:我倒还希望直接盖到核10，并且废弃水力及火力电厂呢！ 01/29 17:45
21F：→ buttery:虽然国光石化方面不够诚实，但是台湾的环保主义却也发展成 01/29 18:51
22F：→ buttery:猎巫式环保宗教主义，这样又如何能理性讨论? 01/29 18:54
23F：→ dezuphia:这并不能作为证成石化正当性的理由。况乎在这个版面我想 01/29 18:55
24F：→ buttery:另外在政府方面说真的没有感觉到他们对石化产业支持的力道 01/29 18:55
25F：→ dezuphia:大部分的人都在理性讨论。 01/29 18:56
26F：→ dezuphia:基本上环保和经济发展作为价值观，广义来说都可以有宗教 01/29 18:57
27F：→ buttery:有许多可以合理的辩解都提出来，个人感觉执政者对石化产业 01/29 18:57
28F：→ dezuphia:成分。所以这样的标签大可不必，无益讨论。 01/29 18:57
29F：→ buttery:是否留在台湾，依然举棋不定，而企业方面出走的诱因太大， 01/29 18:59
30F：→ buttery:对於是否根留台湾，也是游移不定，个人并不看好国光石化真 01/29 19:00
31F：→ buttery:的会设立。 01/29 19:00
32F：→ dezuphia:经济价值的部分已经有一些正反方评估研究可参考。 01/29 19:02
33F：→ buttery:也许我接触的与论管道太狭隘，目前为止的确很难看到对支持 01/29 19:04
34F：→ dezuphia:但结果相差甚距。国光石化评估效益1850忆 外部成本500亿 01/29 19:04
35F：→ buttery:方友善的言论，而反对方激动有组织性的言论确层出不穷。 01/29 19:06
36F：→ dezuphia:中兴大学应用经济系陈教授评估效益520亿 成本1000忆 01/29 19:06
37F：→ dezuphia:我想必须要注意到支持和反对方的权力不对等。当能见度低 01/29 19:06
38F：→ buttery:这也是我为了麽说是猎巫式的环保宗教主义。 01/29 19:07
39F：→ dezuphia:、公共参与管道被剥夺的时候，激进行为在所难免。 01/29 19:07
40F：→ dezuphia:国外真正的激进环保主义是会采取破坏性行动的。我想如果 01/29 19:08
41F：→ dezuphia:连抗争都被称为猎巫，未免太过苛刻。 01/29 19:09
42F：→ buttery:双方权利平等的公听会，反对方场外的额外动员动作也太多了 01/29 19:10
43F：→ dezuphia:如果你有注意新闻，公听会的程序是否合法早就是争议内容 01/29 19:11
44F：→ buttery:而我连在网路上，单纯的陈述支持，却被反对方恶意言语诅咒 01/29 19:11
46F：→ buttery:这样不算是猎巫吗，反对方已经逐渐丧失对其群众的控制，下 01/29 19:12
47F：→ dezuphia:我想你可以多看一些由学者提出的反对论述，以网路个人情 01/29 19:13
48F：→ dezuphia:绪发言决定整个议题的是非我想可能更接近"不理性" 01/29 19:13
49F：→ buttery:一步国外破坏式的环保行动，难道不可能发生在台湾这边。 01/29 19:13
50F：→ dezuphia:工业局也有官员曾直接将绿党称为环保流氓，但我也不认为 01/29 19:14
51F：→ dezuphia:这是反对石化的理由。另破坏行动目前都还没发生，所以至 01/29 19:14
52F：→ dezuphia:少现在、在这个POLICY板上我们可以就事论事一点 01/29 19:15
※ 编辑: dezuphia 来自: 61.231.146.128 (01/29 19:16)
53F：→ buttery:那也是因为反对方的激动的方式，引起的反感，所以赞成方 01/29 19:15
54F：→ dezuphia:一来，抗议是民主社会中可被接受的救济管道。 01/29 19:16
55F：→ buttery:方就活该被污蔑，在当初公听会现场我也又去，我所见的事实 01/29 19:17
56F：→ buttery:也非阁下所贴文章内容所描写。 01/29 19:18
57F：→ dezuphia:二来，要注意双方的权力不对等，当今天只有激烈的行动能 01/29 19:18
58F：→ dezuphia:有效果(无论是媒体还是对政策的影响力)，那激烈行动可能 01/29 19:18
59F：→ dezuphia:是非常无奈的选择。你不喜欢激烈行动，别人也不喜欢 01/29 19:19
60F：→ dezuphia:另很好奇您所见的事实为何？是否愿意回文说明? 01/29 19:20
61F：→ buttery:彰化国光石化当地民众很明显的分为以观光和渔业维生的王功 01/29 19:22
62F：→ buttery:反对方和缺乏资源只能依赖农业生存的大城乡，但是这篇文章 01/29 19:24
63F：→ buttery:只陈述王功方面的意见，而丑化大城乡方面的意见，再则当天 01/29 19:25
64F：→ buttery:双方都有动员，而且很明显的王功方面动员力道较为强力，却 01/29 19:26
65F：→ buttery:型塑反对方才是弱势的一方，显然扭曲事实，另外大城乡支持 01/29 19:28
66F：→ buttery:者之所以愤怒的原因，也缺乏描写，只描写其激动行为。 01/29 19:29
67F：推 buttery:更令人不满的是完全看不到有描写支持方意见来平衡报导。 01/29 19:32
68F：推 stevegreat08:人的三个基本心理:贪财 怕死 自利,在台湾人身上更明 01/29 19:37
69F：→ stevegreat08:显,所以几乎无需担心会发生这种事!!!(指暴动) 01/29 19:37
70F：→ stevegreat08:况台湾本来就没多少环保意识,看看就好!! 01/29 19:37
71F：→ buttery:现在执政者担心流失反对者的选票，特别是这次反对者型塑出 01/29 19:41
72F：→ buttery:出与论，我真的不认为现任执政者，会站在较沉默的支持者这 01/29 19:43
73F：→ buttery:方，再来企业并没根留台湾的必要，这次争议几乎看不到企业 01/29 19:45
74F：→ buttery:出来表态，显示企业真的意图是选择出走。 01/29 19:46
75F：→ buttery:暴动也不许不会发生，但是当地支持者的意见却被牺牲了。 01/29 19:48
虽然我认为政府作为沉默的支持者的形象，
泰半是因为当政府拥有太多可以不须要让他"出面"的合法程序管道後，
自然就不需要和没有管道的反对者一样每天为了新闻版面而苦恼。
另外，从您的推文中我想能看到的是，
目前的政策执行在公共讨论和公共参与的管道上十分的缺乏。
这样的重大政策，无论是对在地的支持或反对者都没有善尽沟通和凝聚共识的责任。
台湾的公听会会或听证会流於型，也没有实质影响力。
这是现行制度的弊病。
二来，只陈述某方的意见是媒体选择性报导的结果，
不应苛责花费心力争取版面表达意见的人。
毕竟他们所投注的心力也反映了他们对议题的重视程度。
76F：推 oodh:不同的价值观是很ok的 只要公布竞争力数据的时候 对新加坡还 01/30 07:39
77F：→ oodh:能维持一贯的看法就好 01/30 07:39
竞争力这种空泛的词汇不就是发展主义神话最好的写照?
这和"只要台湾农业消失之後，还能维持对国光石化一贯的看法"这种赌气的语言
廉价的程度差不多。
78F：→ georgebb:企业 : 此处不留爷 自有留爷处 何必抬高投资成本谈判? 01/30 08:51
79F：→ georgebb:汲汲於非盖不可的企业刚好成了抬高投资成本 回馈社会承诺 01/30 08:52
80F：→ georgebb:反正政府很急着要降低失业率以及搞税收收入 01/30 08:53
81F：→ georgebb:所以企业只要保持探查资讯 多找些适合场地投资就行了 01/30 08:54
82F：→ georgebb:人民要找工作要懂得选择 何况是以营利为基础的企业呢? 01/30 08:54
83F：→ georgebb:就我个人的立场 我就努力赚钱加入企业阵营就好了 01/30 08:55
84F：→ georgebb:以人民的立场来看 有的人会靠自己赚钱 01/30 08:56
85F：→ georgebb:有的人赚了钱把钱花掉再喊穷 老了靠社会救助 = = 01/30 08:57
86F：→ georgebb:一切都是自己所做所为来决定自己的未来(或是末日) 01/30 08:57
相对的，作为负担企业营利的外部成本的政府或社会，
也有选择企业的权力。
※ 编辑: dezuphia 来自: 59.115.163.247 (01/30 12:51)
87F：推 stevegreat08:恩, 很多方面台湾还是不如人家, 人民应该要能选择 01/30 21:02
88F：→ georgebb:很遗撼的是不太可能 稍有积蓄的人 通常看的是财经杂志 01/31 08:45
89F：→ georgebb:而不是环保 工资议题的资讯 如此环境 应该是人人想搞$$ 01/31 08:45