※ 引述《hsiehwei (shine)》之铭言： : 看了这个讨论串 : 得到的结论是: 单纯回答一下你的问题 : 有几个问题 : 1. 政府没有HR部门吗? 没有绩效管理系统吗? 有； 对人没有明确的绩效管理， 对事有 -- 预算案、尤其是向中央要补助款的，中央会作指标要达成 但并不严格，多指标只要达成不退步就可以了 因为非正职员工的职缺多从补助款项提报的，所以会受绩效影响 但正职员工其实不会 : 2. 绩效考核只有上对下的考核, 没有下对上跟跨部门的考核吗? 没有 : 3. 公务员升迁只考虑年资人脉不考虑能力跟领导才能吗? 基本上算是，升职等就是三年两个考绩甲就可以升， 考绩是长官打的，而且很多是轮的，绩效管理的效用不大 而长官的领导力似乎没人在管吧？ 反正更上面的长官爽就让你升、不爽就搬掉你 虽然说公务人员的薪资以职等为主要因素， 但是职等被职位所局限， 比如说地方的技佐可能4~6职等 升到顶就不会再升了 除非你去考、或被推举提拔到某个5~8的中央职缺 那你才会在那个位置上再升到8职等 (还有技术缺、行政缺的差别) 又，公家机关办出点成绩就可以提报记功嘉奖 不过通常是这样，比如说防台有功，该局防台业务的承办人、该科科长、局长或副局长 就会一起分到记功嘉奖的机会 所以身为主管，要升等是不怕没理由的， 只是何时排到、有没有黑掉被长官硬卡住而已 所以对主管而言，影响职等的考绩反而又不这麽重要，而是升迁才重要 没升到上面的、中央的位置，职等到顶了做到老死也是这个钱 这也是为什麽前面有板友说公务员退休年资(本俸)平均不过十万 因为基层的缺职等升不上去，年薪的影响就有限 所以，回到你的问题，领导能力在考绩上是看不出来的 也没人在计较这个，因为考绩对主管们影响不大，上头信任你还是钉你比较有差 : 4. 政府的绩效评监制度实施多久了? 看起来很不成熟 以关中的说法，现在的考绩制度主干似乎是民国初年就有的 : 5. 大家只能接受100%完美, 绝对公平公正没有弊端的考核制度? 就我而言，我不这样觉得 但是 1. 权利争取、申诉的管道要十分畅通 许多非量化的考量可以被接受，如果被申诉多了就会出现判例 被反应多了就会有讨论 有需要就会产生量化指标，争议少的就将就用 2. 制度的导入要稳定持续但不能急，必须要带来改革的效益 又要让「历史的共业」被时间消化掉 : 6. 不满意现行制度, 有没有人在讨论跟提案改革方案? 外部我不清楚，政府内就是考试院在管这个 3%就是他们提出来的 : 7. 新人的招聘名额是怎麽决定的? 有需求的部门提名额吗? 还是根据预算跟配额? 正职的人员被行政主管机关 (比如说县府)决定 (又好像是属於地方自治权的一部份 要议会同意的样子，没考过公职不清楚) 县府如果没钱 就只能请非正职的 非正职的 (当然一样要县府决定，然後) 在提报补助计划的时候给出钱的中央机关决定 立法的原理当然是以需求为主 但实际上大家都哭穷，所以是看预算，所以谁出钱谁拿主意 偏远没钱的地方非正职的就会相对的多 因为政府人事精简、各项民众要求、福利、建设 也让人事费用越来越少 所以大多是遇缺不补 也有一种情况是中央出钱出缺，人放在没钱的地方单位里 也有一种是平行局处间共用一人 (比如说会计、政风) : 8. 领导台湾/城市面对国际竞争的是哪些单位? 执政团队? 政府部门公务员? 看首长爽， 我说真的，没有哪个部门负责「国际观」或「竞争力」这种事 首长有这个想法，看他要把这个计画丢给哪个单位做就是他负责 然後再一层一层往下丢 所以也常常遇到公务员(下辖单位主管)在说「这又不是我的事……」 也有的时候 a单位负责统筹，但钱是从比较有钱的b单位预算出的， 反正上面的怎麽说就怎麽做 这点倒是和民间企业很像... PS 顺道提一下，有在公部门停留过的话， 像我就觉得最近朱立伦要求的「不准叫"公"叫"座"」是真的会有很大的影响 不是民众观感的问题 叫久了整个单位都会有一种.... 讲难听点就是奴性 觉得「可是长官的意思是…」 才是公务公文的重点 而长官们也真的会不论是非地认为他坚持己见你就要接受 这点在效率和决策品质上有很负面的影响 还会浪费时间在排场上 -- oodh 进入守备状态 接着覆盖一张蚕丝被 结束这回合 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 110.24.90.39 ※ 编辑: oodh 来自: 110.24.90.39 (01/30 18:32) ※ 编辑: oodh 来自: 110.24.90.39 (01/30 18:36)