申请抽签新管道 教师会支持 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110208/131/2m0sh.html 台湾升学体系长期存在「学校选学生」的单向关系，各校依照学生成绩、特殊表现选择「 适合学校」的学生。学生被分数概括分类，老师们也跟着被区分为会教书的带升学班、管 教严厉的教放牛班，失去有教无类的专业能力。 教部民间斗法 为了推动12年国教顺利上路，教育部和民间开始一段「斗法」的漫漫长路。教育部前技职 司司长林腾蛟任内规划五专入新管道「申请抽签」，由各校自订门槛，学生只须达到其中 一项门槛，即可透过抽签决定是否录取。 申请抽签每人只能填选1个志愿，这项管道让学生有了「选学校」的双向可能，不需要再 为了些许分数差距，必须和同侪拚得你死我活。 林腾蛟日前公开表示，申请抽签符合多数家长团体的期待，更符合12年国教的多元入学精 神。一旦成效良好，明年扩大办理的高中职免试入学可比照施行，让免试入学不再沦为「 百试升学」。 教育回归学习本质 多数民众耳闻「抽签」入学，脑中闪过的第一个反应是「升学怎能凭签运？」全国教师会 理事长刘钦旭大力支持，认为抽签将是「让教育回归学习本质」的正确管道。 刘钦旭表示，申请抽签并非单凭签运，各校订定门槛时，已将学生大体分类，一旦学生对 升学标的清楚，未来选择就读哪间学校，关键不再是成绩好坏，更能落实在地就学。 高中职免试入学方案需采计3到5学期不等的在校成绩，刘钦旭认为采计在校成绩「也对也 不对」。他曾听闻多位国中老师焦虑表示，平时成绩纳入升学依据後，过去只关心基测成 绩的学生家长变得锱铢必较，老师打分数容易遭质疑。 换个角度想，刘钦旭指出，过去单凭基测作为升学标准，学生只关心短短2天的基测，不 在乎其他3年的正常教学。采计在校成绩後，学生学会尊重每一次的平时测验，让每天的 学习都一样重要。 办学不彰恐遭淘汰 中小学校长协会理事长张荣辉表示，从免试入学多元升学管道来看，申请抽签是好事，当 学生能主动选学校，学校就必须必须办出特色才能吸引学生，可刺激校长认真办学。 然而，他担心，学生只能填选一项志愿，抽签可能会造就出新一批明星高中，办学特色不 够彰显的学校将被淘汰。张荣辉坦承，申请抽签确实给人「不是完全公平竞争」的观感， 违背教育普及、人人机会均等的原则。短时间内若要扩大到高中职，需要更多宣导。 刘钦旭表示，教育环境不允许国中「能力分班」，却允许高中「能力分校」，想破除明星 高中迷思，必须从改变社会观念着手，抽签不是为了达到入学目的，而是要让学生依据个 人性向，就近选择学区内适合发展兴趣的学校。 他提醒，要让大众都接受申请抽签，各学区的优质高中职及五专必须逐步到位。明星高中 应从拚学测指考，转型成提供学术前准备课程、大学科系试探，才能让跨区就读有意义， 而非只在「建中图书馆」和一群「明星同学」切磋而已。 -------------------------- 嗯，我反对这麽无聊又不计後果的政策 这个「申请入学」是设计在推动十二年国教後， 在所有的学生依学区分配就读地区高中职前，提供一次前往就读非地区高中职的机会 教育部担心这个一次性的申请会成为「一试定江山」 但其实改用抽签的又何嚐不是「一抽定江山」 而且更没道理， 分数或指标输人家，至少可以指向别人可能更适合被教育体系栽培成这种科别的学生 没抽中，这代表什麽？ 不论是不是抽签的，申请入学的原规划就是限填一个志愿 填志愿本身就已经代表学生能选择学校了 所以扭转 校选生 的单向性 这个特色跟抽签没什麽关系 这项政策，其因由，或者说唯一合理的效用 就是要透过抽签避免「免试变多试」 -- 但这点并不实际 而让它变得不实际的，就是申请入学设计上几成定局的「限填一志愿」 传统上，填志愿的时候学生会视自己「学力」、测验结果选择顺序 学生的「志愿单」集合，本身就成了学校排名的依据 -- 今年北一女要几分以上才能念到，而中山又是几分以上… 但，现在改用抽签的 学生并不知道自己的运气会好还是不好，只要符合门槛，想往升大学路走的学生 就一定都会申请建中北一 -- 说不定，就是我啊… (校名只是举例， 实际上这两间可能另办考试 但即使非明星中的明星，以升学或其他领域为导向的学校一样会排争高低) 又或者说，反正填成功，抽不到还是零，何不填建中？ 能够取升学率而代之的，让学生舍建中而选的特色就是 「这间学校如果比较少人填，那我抽中的机率高，读成功总比分发社区高中好」 反之，如果建中、北一太多人填，那很可能抽中程度较差的、而流失菁英 所以说，为了避免这种结果 排名前面的学校一定乾脆把门槛订得老高 如果武陵一个学年收800位学生，那我门槛就估差不多九百位符合资格就好 这样会报名的一定是前九百名的学生，而且原本该我收的前800名 也大多依然收到 当排名前面的高中门槛定高、分母缩小 排名後的高中本来就已经在升学率(或其他学职成就指标)上输人了 分母如果又更大、又更不容易抽中 那不是更难招到理想的学生吗？ 可是为了分母缩小吸引学生， 甘愿公布门槛为「pr70以上 "pr80以下"」这种自认次等的行为 我想没有校方、老师会做得出来吧？ 竞赛成绩、干部 这些花招领先的学校也一定都有用上了 那怎麽办？ 最後申请门槛居高不下、学生又不可能事先知道哪间学校没人选 如果还是全挤到领先学校，那抽签的不公平性是为何而必要之恶？ 就算学生猜测学校的填报人数而填非领先学校， 这样的个人教育之路、国家人材分配 也都非社会之福 限填一校，本来并没有显着的坏处 在依然是由学校按指标高低选人的时候 学生自己会知道自己的指标可能落在哪个相对位置 会自己选填「退而求其次」的学校 用抽的本来也不见得会很糟 因为大家可以填很多志愿，不会「中奖 或 输光(分发区域高中)」 这种规划(加上 上述领先学校拉高门槛的作法)等於小幅度模糊化排名 但却失去了「由学生选、去排名化」的名目意义，而变得没有必要 用抽的+限填一校， 在名目上有正义性，但就好像两个隐性基因并在一起、 把选填升学的过程变得毫无道理 关於「限填一校」 教育部幻想的大同世界是每间学校都有区格，而学生能挑选自己想选的填报 但实际上不但没有 更重要的是问题并不在学校，而在学生的未来本来就无限可能 就算大家办学办得很有特色： 这间学校汽修科和本乡二十间修车行有合作、领先的那间则和交大有合作课程 你要教一个国中毕业生决定自己的未来是 「在修车行工作」还是「到企业当技师 甚至 挤进高科技研究室」 他要怎麽选？ 谁知道他是哪块料？ 现行国中教育还是教那几科 能给学生作的区分和用以规划的指标就只有 「会不会读书、哪科强一点」、「会不会打球、体育细胞好不好」、 「会不会打架、朋友多不多」、「乖不乖、个头大小发育快慢」这样而已 其实选填升学的自主化，对於教育和职涯的效用根本不大 如果我不是会读书的、也不是非常会打球的(虽然我想读体校好玩但考不上) 没有打架科、朋友科、听话科、或大个科，那我要选什麽？ 现在有节目介绍美食、设计正夯就读设计、朋友在读汽修美发就跟着去 其实自己选(然後抽签)，和填志愿比分数让学校选，真的有差吗？ 政府有这个财力人力去强化在职教育和社会教育 其实更有意义 -- 连自己要走的路都不清楚的话，能拯救得了谁呢？ by 响 我为了保护这个世界…… 不，我根本什麽都还没有做，我只是在"想"保护这个世界而已… by 後藤 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.83.155.223 ※ oodh:转录至看板 Education 02/09 16:04