※ [本文转录自 Education 看板 #1DQnsTFW ] 作者: oodh (oodh) 看板: Education 标题: Re: [讨论] 教育的意义 时间: Mon Feb 28 11:59:22 2011 当年，美国教育学家，杜威先生到中国讲学期间， 曾经说过什麽是教育？ 当时，杜威先生捉了一只鸡，带来一把米， 将米洒在桌面上，捉住着鸡只的头，强迫它，吃米、吃米， 鸡只死都不吃。然後，杜威将米洒在地上，将鸡给放了， 回头讲述他的课程，结果，不到十分钟， 鸡自己跑回来啄米吃了。 这时候，杜威停下来，告诉大家「这才是教育！」， 教师的责任就是带着米，引发学习者的动机， 然後诱导他，给学习者机会，他就会主动来学习啊！ 这个故事并不能用来说明教育的意义是什麽 因为它本身就还被「教育的意义是什麽所困扰」 我借用板友的改编故事当例子，但我想表达的是另一件事 为什麽该演讲者 不是丢一本书在地上 看鸡会不会去吃？ 「鸡吃米，又不吃纸」-- 谁规定的？ 你不丢丢看怎麽知道他不吃？ 又， 如果我们今天在地上放一把米、一本书 和 一杯巴拉松... 很遗憾，我们的学生应该很难活过这堂课… 很多过於理想性的教育讨论 侧重於教法的同时都忽略了 教育本身就具有(内容选择的)方向性 我说的不是 我们"应该要"为孩子决定他们该学什麽 而是不论如何 我们"正在"而且"绝对有"替孩子决定教育的内容 昨天tvbs重播了关於森林小学的影片 在日本的森林小学，学生在看蝉出土上树，突然有一个学生把蝉抓走 老师没有骂他，而是叫大家过来，讲解蝉的生物特性 … 这个老师为什麽要做这种事呢？ 就让小孩把蝉抓走、弄死， 让他了解生命的脆弱可贵、或人我区隔的现实(蝉的生死苦乐你感受不到也不在乎) 天地之间、俯仰之际皆学问应该是森林小学的宗旨 但教育、而非原始感悟，本来就有方向性 既然内容我们已经决定了 在讨论教育方法的时候 就应该谨守这个前提 不该再遁到更高哲学前置的「可是 父母老师该决定小孩该学什麽吗？」这种命题里 既然已经决定了要让小孩学什麽 那是让他有兴趣再学，还是用其他方法，甚至是睡眠学习或胎教 哪一个能让它最有效学成便才是讨论重点 -- 当然，用鸡吃米是个不当举例，因为鸡会吃米是本能不是学习 把两者分开，其实也更有助於探讨前半部「那孩子倒底需要学些什麽」 我强调的是 大人的确有帮孩子决定学习的内容 而不是 学习的内容就只需要大人来决定 内容的决定当然是可以沟通的、互动的，也可以长期逐步确认甚至实验 但大人应该负起参与、甚至主导决定的责任 重点在於「真的为孩子想」 孩子的才能在哪、未来社会化的保障和成就在哪？ (当然，这个题目底下，由於教育多为国家所支持，除了「为孩子想」之外 也会有 国家竞争力 和 国族发展 与 社会文化保存或稳定的考量 比如说，在资本主义、个人主义底下，如果孩子能靠这个赚钱，那便可以之为教育方向 但，历史上，许多学者认为罗马的败亡便是其文化异化到追求物慾的方向 人力、智慧、资本 大量投注在内需的娱乐消费 在个人从中得利的同时，也就抵挡不了外来的竞争冲击) 以前的家长 「我小时候就是书读的低，所以工作辛苦」就要孩子补习 这是拿小孩来实现自我的理想、没有为孩子想 现在有些家长「我小时候天天补习、不能谈恋爱」 就带小孩去田野山里自学 这其实也是拿小孩来实现自我理想、也一样没有为孩子想 父母要介入，找到或决定孩子该学什麽， 然後按所学内容再讨论适当的方法 有的重技法的熟习、有的重感悟、有的重逻辑的依次贯通、有的重记忆 积极当然是学习里很重要的一环，但也要依所学内容、学生资质、教育者的能力作区分 而且积极 也会因为熟练的成就和竞争的慾望而增加 就回到演讲者的故事 如果今天决定鸡该学(吃)的是纸 ... 比如说纸纤维上有基因工程可以抗禽流感 那适当的学习方式，应该是像他那样把鸡丢在地上让他自己去吃呢？ 还是压着他的头去吃呢？ 还是花大把钞票让纸飘出更胜米的…比如说母鸡费洛蒙呢？ (也就是，讨论选择教育的「方法」也要考量教育者的成本) -- 男人做事八分靠决断， 决断後的事都是见招拆招的 by 翔太郎 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.148.89 ※ 编辑: oodh 来自: 114.32.148.89 (02/28 12:00) ※ 编辑: oodh 来自: 114.32.148.89 (02/28 12:12) -- 男人做事八分靠决断， 决断後的事都是见招拆招的 by 翔太郎 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.148.89