作者LORDJACK (文亚南)
看板Policy
标题Re: [政策] 宣示打房决心 奢侈税去「终止条款」
时间Thu Mar 3 15:07:52 2011
※ 引述《oodh (oodh)》之铭言：
: --------------
: 其实不论是看好或看坏
: 评论通常会指向「实价课税」这点上
: 看好或看坏 只是对於政府进行实价课税的可能或手段 的预估不同罢了
: 可见在政策未成熟时，民众、评论者(学者、民嘴)对政府的预估
: 不论是道德上还是手法上 (不考虑政治色彩) 是会对政策的推动带来效应的
: 我个人认为政府至少要、也应该会让豪宅课税成行
: 因为这很大幅度影响了上面所提到的信心
基本上这税的原理已经跳脱针对"收入"课税的老旧逻辑
确实会有效打击房市
土"增"税, 是对土地增值的部分课税
房屋的增价部分则课徵所得税
都是针对"收入"课税
而目前提议中的奢侈税
跟证交税类似, 针对交易行为课税
且是针对总价课税, 而不是针对增价课税
比如说一栋一亿的房子, 两个月後如果卖出8000万
亏了两千万, 另外还要附1000万的奢侈税
8000万的买家, 如果在两年内又出售
则又要损失800万
可以这麽说
如果房市的涨幅, 没有固定维持在两年10%的获利以上的话
短线上房市必急冻
对投资客很伤, 因为投资客除了有这10%的税金成本之外
资金成本(利息), 两年也至少要3%
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.42.84
1F：推 RIFF:推切入点 我则请大家考虑一下 减少针对所得与消费课税 03/06 18:43
2F：→ RIFF:此不利於1.鼓励追求提高所得与2.鼓励消费 03/06 18:46
3F：→ RIFF:我看 遗产赠予反而是最合适的课税 03/06 18:48
4F：→ RIFF:更正 遗产赠予是比较合适的税 最理想的税是户等税 03/06 18:51
5F：推 RIFF:更整体的来说;税制1.鼓励挣钱.提高收入 2.鼓励消费 3.降低穷 03/06 18:54
6F：→ RIFF:人税 同时减少社福.转向小政府 4.将税尽量徵自富人 03/06 18:55
7F：→ RIFF:PS打房应该整体配套 其实 打的应该是城乡问题 03/06 18:56
8F：→ RIFF:城乡问题我看已经涉及不平等了 03/06 19:09
9F：→ stevegreat08:减少社福转向小政府是不服潮流,且会伤害自身人民, 03/07 05:10
10F：→ stevegreat08:要知道台湾并非大国,政府也无法在外交上积极作为, 03/07 05:11
11F：→ stevegreat08:唯一能期待的是,政府尽可能让市场透明竞争,安定金融, 03/07 05:12
12F：→ stevegreat08:减少干预市场经济,另一方面减少贫富差距与促进最大 03/07 05:12
13F：→ stevegreat08:社会公益,推动社会福利,提高所得税减少遗产赠与税, 03/07 05:13
14F：→ stevegreat08:基本上我担心的是大家都在担心房市太高,不利民众买房 03/07 05:14
15F：→ stevegreat08:但是我更担心的是当无利可图时资金会怎麽转?? 03/07 05:15
16F：→ stevegreat08:过多得钱进入股市股市大涨,进入商品则引发通膨, 03/07 05:15
17F：→ stevegreat08:进入房市自然房价会涨,重点是打房应该防止发生泡沫, 03/07 05:16
18F：→ stevegreat08:是防止金融面受到波及,再者是人民没有房子可以住, 03/07 05:16
19F：→ stevegreat08:课了奢侈税真的好吗??打房的方向与用意对嘛?? 03/07 05:17
20F：→ stevegreat08:说难听点,没有投机热钱就不会景气复苏,因为几乎所有 03/07 05:18
21F：→ stevegreat08:就业机会都是大厂商看到有利可图才会促进就业, 03/07 05:19
22F：→ stevegreat08:因此,根据历史来看,景气好的时候利率就算再高也会投 03/07 05:20
23F：→ stevegreat08:机,但是这恶果会在景气差时发挥,景气差时利率无论再 03/07 05:21
24F：→ stevegreat08:低,也无法运作,所以适可而止!! 03/07 05:21
25F：→ stevegreat08:我到希望政府能够把房子承租下来再转租给无房的人, 03/07 05:22
26F：→ stevegreat08:或者让有空屋的人自动出租给没房的人,这比打房还好, 03/07 05:22
27F：→ stevegreat08:至於遗产赠与税...有必要在同一只牛身上谋两次皮嘛?? 03/07 05:23
28F：→ stevegreat08:要你就一次扒乾净点!!这种税真正受害的是中上阶级, 03/07 05:24
29F：→ stevegreat08:不会是上层阶,他们有一堆避税管道,或迁移出国, 03/07 05:24
30F：→ stevegreat08:没他们你要期待政府还能徵到税嘛?? 03/07 05:25
31F：推 downtoearth:投机热钱跟景气复苏不一定有正相关，甚至造成负面效果 03/07 11:17
32F：→ downtoearth:比如炒高房价後，首先他一定会跌回来，最後一只老鼠 03/07 11:18
33F：→ downtoearth:就损失，其次自用的虽然没有投资赔钱的问题，但是 03/07 11:18
34F：→ downtoearth:未来一二十年他的消费能力就会被绑在那 03/07 11:19
35F：→ downtoearth:而热钱最直观的影响，就是汇率的巨幅波动 03/07 11:19
36F：推 dans:根本就有正相关 景气复苏会连带资产价值提昇 03/07 11:34
37F：→ dans:你根本预先设定了投资房地产就一定要被绑几十年的前提 03/07 11:36
针对RIFF所说
遗赠税属於财产税, 只要持有就会课税, 不过只在转移时课
所以还是有点所得税的意味, 你"得到"了遗产, 所以课税
这种税是符合国人仇富心态
基本上有钱人不见得会赚钱, 没本事靠钱滚钱的人
就会用最保守的方式管理财产, 这种人会被高额财产税课到
不过我不喜欢遗赠税这种一次扒的方式, 因为太多方法可以避
我比较喜欢美式的高额地价税的方式
针对steve, mdown, 与,dans
房屋毕竟也是一种商品
但是某程度上, 是民生必须
否则怎麽只看到民众抱怨房价太高
却没有抱怨蓝宝坚尼太贵
若要把房屋的居住属性与财产属性抽离出来
那说实在政府应健全租屋市场, 或是发展社会住宅
不想自己出来造市(租屋市场), 那就只好顺应民情打房
其实政府也不是自愿的
选民压力也是很大的
环顾历史, 与土地房屋相关的革命也所在多有
实在不可能忽略
※ 编辑: LORDJACK 来自: 220.134.42.84 (03/07 12:35)
38F：推 stevegreat08:所以打房的目的,政府要把握住,热钱涌入才有可能刺激 03/07 13:31
39F：→ stevegreat08:景气,打房市为了处理掉泡沫还是为了民生,这必须要好 03/07 13:31
40F：→ stevegreat08:好考虑,否则....最後还是让人民自食恶果, 03/07 13:33
41F：→ stevegreat08:海耶克,米塞斯所说,就是这种情形,不要太短视... 03/07 13:33
42F：推 RIFF:或许是我误解文意.补充一下;我出发点主要是小政府.并非仇富 03/08 14:42
43F：→ RIFF:富人多负担一点点税 但也不能太夸张 03/08 14:44
44F：→ RIFF: 另一个观点:两种富人税:高收入与高持有财产 03/08 14:45
45F：→ RIFF: 比起高持有财产.我个人对於高收入比较宽容.故推崇户等税 03/08 14:46
46F：推 hil550:我听过有股市期货赚大钱再买房子的,很少听过炒房赚大钱成为 03/08 16:05
47F：→ hil550:公司大股东的.但是我相信课徵奢侈税後这种情形会增加. 03/08 16:06
48F：→ hil550:不管是基於投机还是实质投资. 03/08 16:07
49F：→ hil550:届时应该不会有人出来抱怨股市涨太高我买不起股票. 03/08 16:15