: ------------- : 嗯…… 好坏难料啦，不过我采审慎悲观的看法 : 就像新闻里说的，顶尖大学不太会开放这种名额 : 又，其实现在很多二技四技，也几乎是有高中职学历拿钱就可以去读了 : 教育部先是紧盯各校学测门槛、不希望滥收 : 却又怕他们倒掉开放不用学测的入学管道 : 我觉得有点矛盾 : 不过也并非没有好处，毕竟工作四年後还有心进修的人 : 他的学识见闻和积极度，都会被高中职毕业顺应潮流混进大学拿文凭的人好 : 相较之下，不但是更好的学生，也会在毕业後成为更优质的人力资源 : 然而，竟然中上的大学不会开这样的名额 : 那这些较积极的人读到不太好的学校，不也是一种人才的浪费吗？ : well 真的推动後，再看看发展吧 这里有个问题，虽然是旧问题，但还是值得提出： 读大学到底目的何在？ 　研究？提升技能？培养技术？不要怪我任性与食古不化， 　　大学可以「多元化」吧！譬如像以前那样建立不同种类型的大学 我认为，政府当初失败就是提升了太多四技为大学了， 　反而忽略了，集中大学的资源，也因此造成了更多问题， 　　法国「大学院」或称为「高级大学」，那是政府所规划的， 　　　特色是「集中训练高级人才在某个领域的知识与技术」， 　　同时各大企业、政府部门与其他国内外研究机关共同合作， 　　　往往是他们各大企业与政府部门争相聘请的人才， 　　　　也因此，也总是能获得很多捐款、资源又可以得到各领域的知识 如果真的要引进这样的人才，是否应该与一般考试的入学生分开呢？ 　而如果真的要这样做，是不是也要解决一般大学生毕业後， 　　对於自己专业领域仍然不熟悉的问题呢，也就是缺乏一般大学学识， 　　　另外，设计毕业门槛、控制各科系或院毕业人数， 　　　　以及与国家考试制度相配合，而非浪费「双重资源」， 　大学应该要把关高级人才的产生，而国家考试是为了弥补而非主流， 　　但是一般大学生还是需要经过国家考试才能获得资格， 　　　为何不乾脆直接在大学就开始选拔、实习与一般理论的传授呢？ 　 至於大学应该培养的「逻辑」能力与「分析」能力，与快速、广泛阅读的能力， 　是否也要考虑呢？大学这麽多，导致大学生「不值钱」了， 　　但是这样就可以让大学变成「职业训练所」嘛？ 很多时候，我实在搞不清楚，政府到底是在提升大学生视野， 　还是开放「不会考试却会做事」的人才进入大学， 　　或者为填补因「冲动政策」而导致的过多空缺，引进各类人入学， 　　　先是陆生，再来是社会人士，这到底是什麽原因呢？ 　很多时候政府都搞不懂自己在干麻，还是政府故意要为某些人牟利呢？ 　　不想浪费资源的话，就该提升毕业门槛，限制修业年限， 　　　要进大学就靠考试、申请或推荐吧，但这些原本不是都有？ 　　　　不想进大学进修部，也有学士後的学系，或者在职学士班吧... 　以上，只是把问题顺便提出来 -- 厚如城墙，黑如煤炭--->短期目标 厚而硬，黑而亮------->中期目标 厚而无形，黑而无色--->长期目标 　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162 我一直很担心，台湾人对於大学品质是不是不再要求了？ 然後转而去挤那些所谓的「顶尖大学」，但这样真的比较好吗？ 大家都说，台湾不需要太多大学，但是做法应该是整并，不是关门或放弃吧？ 我是主张大学要做三项改革的： 一、成立高级大学，由各大学选拔部分学生进入，进行学术与实务训练， 　　并使其与企业、政府、研究机构与国外合作，毕业後直接获得类似高考证书， 二、让某些需要国考获得证照的科系渐渐的改成学士後的科系， 　　使其考试後直接接受实务训练，然後获的证照 三、整并大学、提高毕业标准（进行毕业会考或提交报告）、限制修业年限等， 　　限制住大学毕业生品质，并择优使其进入研究所 企业中那些叫基层的员工，到底是怎样的目的近来大学呢？ 是进修增加能力，还是想混个文凭，但都可以用进修部去解决吧， 很多时候，我很怀疑政府用心（不要怪我以小人之心）， 其实让非经由高中生进入大学者，到底是为了让人才不被浪费， 还是说为了纾解日渐艰困的大学经营，或者让企业直接可以去获得大学资源？ 政府的用心，实在不敢恭维... ※ 编辑: stevegreat08 来自: 61.60.212.162 (03/09 00:54)