※ [本文转录自 Ecophilia 看板 #1DWFEm76 ] 作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia 标题: [转录][论卦]日本福岛核电厂事故说明与评析(二) 时间: Thu Mar 17 01:30:23 2011 ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1DW7LYlk ] 作者: CMoya (修行中~ 请勿拍喂食) 看板: Gossiping 标题: [论卦]日本福岛核电厂事故说明与评析(二) 时间: Wed Mar 16 16:31:26 2011 事故释出的放射性物质对台湾的影响 福岛电厂事故释出的放射性物质会随着空气的流动，在大气中扩散；随着距离的 拉远，浓度会逐渐稀释。若目前的风向为自日本吹向台湾，以目前核种侦测能力 ，我们一定可以找到事故释出的核种，但从剂量的角度来看，其影响将会微不足 道。地球本来就具有背景辐射，背景辐射的强弱受到许多因素的影响，随时会改 变。日本福岛电厂事故释出的辐射所造成的剂量，应在背景辐射强度的变动范围 内。 事故评析 此次事故所产生的氢气量已足以引起爆炸，可以推测炉心熔毁的程度应该蛮大的 ，但炉心是否已经完全的熔毁，压力槽是否已经失效，造成融熔炉渣进入围阻体 ，还没有足够的讯息可以判定。此事故与1979 年的三哩岛事故类似，三哩岛事 故中，围阻体维持功能，故未造成大量放射线物质的外释；此次日本的事故，尚 未听到围阻体丧失完整性的报导或推测。故相信其影响程度应与三哩岛事故类似 ，截至目前为止，尚没有人可以证明，有任何人因三哩岛事件外释的放射性物质 受到伤害。由於日本的电厂是轻水式反应器，与车诺比的石墨水冷反应器的物理 性质完全不同，故此次事故影响的程度，绝对不能与车诺比灾变的影响程度与范 围来类比。轻水式反应器电厂炉心熔损事故的发生，并不代表会有毁灭性的灾难 发生。 用核能工业界的术语，福岛核能电厂所发生的事故称为严重事故，它确实已 超出电厂『设计基准事故』的范畴，但绝不是超出想像的事故；在规划电厂安全 措施时，在计算核电厂风险时，在执行电厂人员训练时，这类型的事故都被讨论 过。 根据网站上的资料，地震发生前，福岛一厂一~三号机正常运转，四~六号机 停机大修中。媒体报导一~三号机陆续发生状况，可能是地震或海啸造成了所谓的 共因失效，影响了安全系统的正常运转。 大家或许认为核电厂也太脆弱了，但这麽严重的天灾，周边设施无一幸免一 个运转 30 年的电厂，能屹立不摇，未造成民众的伤亡，证明了核电厂安全设计 考虑的周详。媒体没有大幅报导的是化工厂与炼油厂的大火，那些火灾所造成污 染化学物质的排放，对环境的影响，绝对超过福岛核电厂所释出的放射性物质。 类似事故会在台湾发生吗？我们准备好了吗？ 目前不了解此次地震对电厂的冲击，是否超过该电厂的『安全停机设计基准 地震』，也不了解电厂设备的损害是地震还是海啸造成的，故无法类比。台湾三 座核电厂均将海啸列为设计基准的一部分，可以承受 10 米以上的海啸。但是如 果台湾核电厂附近发生超过电厂防震设计基准的地震时，类似事件发生的可能性 应该很低，但是无法排除！台湾每座核电厂每年都有进行紧急事故应变演习。事 故发生後政府的应变措施完全依照政府相关法律与电厂及原能会的程序书，中央 政府每年也都会演练场外紧急应变措施，也就是所谓的核安演习。大家在电视上 看到日本人所执行的工作，我们都有专门的机构成员在负责，使用的仪器设备也 都有配置。 从风险的角度看核能发电的使用 风险的描述包括三要素：事件本身、发生的机率、与发生後所造成的影响。 核工业界与法国、韩国、中国大陆、日本、与数个欧盟先进国家的决策者，不是 不知道使用核能发电，要承受类似福岛核电厂事故的风险，但是为什麽还是将核 能发电列为能源的选项! 核能发电燃料体积小重量轻，运输贮存方便，1 公斤铀在反应器内释出的能 量相当於 2 万 2000 公斤的煤、1 万 5000 公斤的石油、1 万 4000 公斤的 液化天然气。核能电厂每 18 个月换一次燃料，通常会储存下一燃料周期使用之 燃料，故安全存量最少为 18 个月，最长为 36 个月。使用核能发电可以避免能 源供应的风险；台湾是个海岛，超过 99%能源依赖进口，如何确保能源供应的安 全是政府必须面对的议题。 燃煤、燃气、核能等各类发电方式的相对成本与电厂的所在地有关；一般说 来，除了建於矿区旁的化石燃料电厂外，核能发电皆具有竞争力。根据台电公司 公布 2009 年的发电成本，核能的 0.63 元/度(包括预收之 0.17 元/度的後端 处理费用)是各种发电方式中成本最低的，但这不是核电受政策制定者青睐最重要 或唯一的原因。 核电厂的高建厂成本，使得核能发电燃料成本占总发电成本比例低（约16％） ，故其发电成本稳定，较不易受到国际能源价格波动的影响。电力公司发电系统中 维持适当比例之核能，可以维持发电成本的稳定。 使用核能发电固然可以避免能源供应与国家能源价格波动的风险，但也必须 承受其他风险。核电厂的高建厂成本会使电力公司承担财务风险，台电龙门电厂 就是一个活生生的实例。龙门电厂完工後，其发电成本必定让人「惊艳」。 核能发电不是靠燃烧发电，故发电时不会排放二氧化碳。但是核能电厂兴建 会使用大量的钢材、水泥及其他需要精链的材料，这些过程会消耗石化能源，也 就会产生二氧化碳。核能废料的处理也将耗费能源与产生二氧化碳。在计算所有 能源使用时的二氧化碳排放，应考虑生命周期的二氧化碳排放，因此核能发电单 位发电量所排放之二氧化碳不会是 0。国际原子能总署估算各类型发电方法的单 位发电量所排放之二氧化碳的结果显示，核能发电的二氧化碳排放介於每度电 9 与 21 公克间，是所有发电方法最低的。风力发电介於每度电 10 与 48 公克间， 太阳能光电池介於每度电 100 与 280 公克间。国际上短期内恐怕无法对二氧化 碳排放的管制达成共识，但是已开发国家可以要求产品标示所谓的『碳足迹』， 也就是产品制造所产生的二氧化碳的量，最初可能是说供消费者参考，到後来可 能会设为交易的条件，产品的碳足迹会成为竞争力的一部分。 由风险的角度来看，我们不使用核能发电，须承担能源危机再度发生时，能 源供应与价格飙涨的风险，须承担『碳足迹』成为竞争力的一部分时，台湾产品 丧失竞争力的风险。 有人会说台湾应该全力发展再生能源，但是台湾人口占世界之 0.3％，土地面 积仅占世界之 0.06％，而我们的能源消耗为全球之 1％，以单位国土面积耗能来 说，台湾排名第一，是美国的 10 倍、日本的近 2 倍、德国的近 3 倍、 荷兰的 1.3倍。土地面积不足是台湾发展再生能源为作为主要能源的最大困难。 台湾日照再生能源发电平均每平方公尺不到 1000 瓦；如果在中山高速公路上 面加盖太阳能光电板，高速公路全长 373 公里，假设平均宽度为 50 公尺，则总面 积为 1867 万平方公尺，如果太阳能光电池的效率为 17％，意味着单位面积可安装 容量为 170 瓦（2008 年之造价为 4 万新台币），则总装置容量将为 317 万瓩 （仅面板总价即 7468 亿），以台湾日照量每瓩太阳能光电池装置容量每年可以发 电 900~1300 度来估计（南北部不同），则总发电量介於 28 亿 6000 万与 41 亿 3000万度间，与核四预估之年发电量 201 亿度（假设容量因数为 85％） 相比，仅为核四发电量的 14.2~20.5％。 再谈谈风力发电，截至 2009 年底，台湾共有 182 台风机，总装置容量为 31.69万千瓦，98 年总发电量为 8 亿 4800 万度电。换句话说，所有风机的平均 容量因数为 30.5％。假如我们将大型风机建在台湾海峡，沿着西部海岸线每 1~2 公里建一台（共 300 台），总共建三排（共 900 台），假设装的机组是 2009 年 功率最高的 4500 千瓦，总装置容量为 405 万瓩，总发电量为 108 亿 2000 万度间 ，为核四发电量的 53.8％。不要忘了，核四的装机容量仅为台湾电力系统的 6.6%。 我们所需要的电力远超过再生能源所能提供的。 结 语 强震引起之日本福岛核电厂事故势必对核电的世界性复苏带来冲击。行政院虽 然於 2008 年 6 月 5 日宣布的「2008 永续能源政策纲领」中，明确的要「促进 能源多元化，提高低碳能源比重，并将核能作为无碳能源的选项；发电系统中低碳 能源占比由 40 %增加至 2025 年的 55 %以上」，但政府却迄今毫无实质的作为 。对台湾而言，日本的事故将使得原本即暧昧不明之国家能源政策，更加的无所适 从。 ---------------------------END 感谢您观看完此篇文章，也请您跟周遭的家人、同学、朋友 请不要随着新闻议题起舞，也不要过度紧张。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.174.56 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.84.245.189 -- ███◣ @ＰＴＴ ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣ █ ██ █ ▄ ◣ ██ ◤█ ▆▆ ▆▆ 板 █◢█◤ █ ◢█ ◣█ █◢ ◤ █ ◢▆▆ ▆▆▆ ██◤ █◣ █◤ ◤ ◥██ ▊█◤ ◥█◣ █ █ ◤ █ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢ ◣ ◤◢█◣ █◤ ◥█◥ █ ◥█ ◢◤ ██◤◢ ◤◥█ ◤█◥█ diwai --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.80.186.210