作者oodh (oodh)
看板Policy
标题[新闻] 正港MIT 竟不能申请MIT标章
时间Wed Mar 30 19:16:04 2011
正港MIT 竟不能申请MIT标章
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110330/78/2oxmv.html
百分百正港的MIT(台湾制造)竟然申请「MIT微笑标章」被退件,理由不是原产地
或品质检验不符,而是经济部没有开放这些产品验证!业者抨击政府既然要引导消费者爱
用MIT产品,并协助MIT产品拓展外销市场,就不应做表面工夫、限制项目,推广M
IT只做半套。
去年两岸急签ECFA开放台湾市场,马政府为平息民怨,推出「MIT微笑标章」区隔
中国劣质品。执行一年多来,业者才发现,不是所有台湾制造的产品都可以申请,只有经
济部开放验证、有委托验证机构与定有验证规范的产品才能申请。
立委批限制验证 等於欺骗人民
民进党立委翁金珠批评,政府若真心协助台湾产业,就要加快脚步,怎麽可以自己的验证
方便与否,限制台湾产品申请的权利,这等於是欺骗人民。
百分百台湾制造的「金格拉斯」线帘厂商陈阿南说,该公司窗帘百分百在彰化制造,至今
却无法申请「MIT微笑标章」,因为经济部验证的纺织类产品,只有成衣、内衣、毛衣
、毛巾等,没有窗帘这一项;他认为,政府若真要推动MIT进军外销市场,应该积极协
助厂商申请验证,而不是限制厂商申请验证的权利。
台湾制造的「喜特丽」厨房设备也遇到同样情况,总经理侯振宽表示,该公司生产烘碗机
、瓦斯炉、排油烟机、热水器等,却只有烘碗机申请到MIT标章,原因是工业局所列可
申请验证的家电类产品,未包括瓦斯炉、热水器、排油烟机等项目。
同样百分百台湾制造的巨轮脚踏车老板蔡景坤说,一位制造脚踏车踏板的朋友申请MIT
标章也被退件,原因是工业局没有开放脚踏车相关产品验证。
在工业局限制产品验证权利的规定下,所谓「台湾产品MIT共同标章」,竟成「部份」
产品的MIT标章,推广MIT只有半套。以家电类为例,可申请验证产品仅包括电风扇
、冷气机、烘碗机、冰箱、热水器(太阳能)、果汁机、吊扇、洗衣机、空气清净机、除
湿机、开饮机、即热式电热水器、电烤箱、电锅、电子锅;其他暖炉、瓦斯炉、微波炉、
吸尘器、吹风机、抽油烟机等家电竟都不在验证范围。
工业局:未来将扩及其他产品
对此,工业局副局长周能传坦承,「MIT微笑标章」目前确实只限十几类弱势产业,且
每项产业也有限制产品别,不是每样产品都能申请,现已着手研拟新的规范,将增列一般
产品项目,来扩及其他产品。
至於有家电业者抱怨政府不积极推广MIT家电,周能传说,政府只能针对MIT产品做
整体性的广宣与行销辅导,不可能针对特定产品。
--------------
给大家参考
和大张旗鼓宣传比起来 感觉挺弱的
虽然说可能是行政和专案人力有限、先以弱势产品为主
但这样的想法原先是以 「避免外来廉价品抢市」为目标
既然政府有意、也宣称要把台湾制造当成全球品牌
那为了把饼作大,在台湾精品标章 之外
其实也应该投入更多预算和编制在MIT标章上,
否则变成有想到、有说出来却没认真做 那反而让人失望
--
自幼家贫 既无嗜好 不学无术 亦无专长 唯打翻茶杯 或饮料罐 或新鲜屋
不乏瓶水 亦有碗面 铝铁生熟不锈钢 大小利乐锡箔包
有色无色玻璃 软壳硬壳塑胶 凡立不曾未倒 寸地无一免湿
初时心喜 触翻热汤而後败兴 久之或忧 撞倒汽水反得释然
本为一时之误 积久成习 偶一为之 还傲世中无双
故以为好 便作所长 因姓黄,自号
「掐倒黄」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.80.164.127
1F:→ suwilliam:这似乎是政治问题? 03/30 21:43
2F:→ suwilliam:设置MIT标章是政策~如何执行亦可讨论~但批政府没落实? 03/30 21:45
3F:→ oodh:工业局自己也承认mit目前只对弱势产业有认证机制;因为这个标 03/30 21:52
4F:→ oodh:章当初是为了解午ecfa前後时弱势产业(如成衣)可能遭受的冲击 03/30 21:53
5F:→ oodh:但政府高层自己後来不时把「让台湾制造成为世界品牌」的说法 03/30 21:54
6F:→ oodh:放嘴上;目前,除了品项甚少的「台湾精品」或外贸协会策办 03/30 21:54
7F:→ oodh:以「台湾精品馆」为名的展区外 最大宗、也是前阵子不断打广告 03/30 21:55
8F:→ oodh:还设计新logo 的mit标章 理所当然会被民众视为 政府目标推动 03/30 21:55
9F:→ oodh:的 「代表台湾制造」的证明; 然而实务上却还限缩在有限的 03/30 21:56
10F:→ oodh:弱势产业才能认证 。 这就是政策落实和宣导的落差啊 03/30 21:56
11F:→ oodh:解午ecfa前後时 --> 解决提出ecfa前後 03/30 21:58
12F:→ suwilliam:我的意思是最後那行结论可以不列~版主群对自己应严格些 03/31 00:06
13F:→ suwilliam:既然本版主旨是针对政策内容~对政治的评论就能免则免罗 03/31 00:08
14F:→ suwilliam: 议 03/31 01:24
15F:→ oodh:我是在评论这个政策啊 一个政策有没有想到、有没有宣称、有没 03/31 07:45
16F:→ oodh:有落实;又 前面也提过 许多政策如ecfa 都有未来的配套,国人 03/31 07:46
17F:→ oodh:对这些政策的立场本来就自行估计了对这些配套的落实机率预估 03/31 07:46
18F:→ oodh:如果宣称的政策做不到,将来就会影响国人对以後政策之未来配 03/31 07:47
19F:→ oodh:套落实的预估;若国人对现有做不到的失望转化为未来的不信任 03/31 07:48
20F:→ oodh:那未来无论政策理论或可能未来是否有利台湾都可能被国人否定 03/31 07:49
21F:→ oodh:我所重视的是政策、推动政策的政府、宣称政策的政府政务官 03/31 07:49
22F:→ oodh:不论谁做到政务官的位置上都会面临一样的问题不是吗? 03/31 07:50
23F:→ oodh:评论一个政策之做或不做是否适宜 本来就会影响读者对政策提出 03/31 07:50
24F:→ oodh:或执行的政党与政治人物之关感, 但只要讨论焦点仍然是在政策 03/31 07:51
25F:→ oodh:与其执行宣称落实事宜,而非单论 比如说我觉得谁谁谁就是怎样 03/31 07:52
26F:→ oodh:那就并不外於本板范畴啊~ 03/31 07:52
27F:→ oodh:又或者说 政府之政令宣导 与 凝聚国人向心力 本来也就是施政 03/31 07:54
28F:→ oodh:之一环;只是在民主国家,总会有些政治人物刚好和政府被画上 03/31 07:55
29F:→ oodh:接近等义的符号; 但并不代表这些就不是政策 也没必要避开 03/31 07:56
30F:→ oodh:其实从这个mit的新闻可以看出来 政务官和政府事务官之间有gap 03/31 08:19
31F:→ oodh:也就是政务官可能在未充份了解、或是太前卫理想的情况下丢出 03/31 08:20
32F:→ oodh:了事务官还必需再努力很多、或获得更多预算 才能达成的政策概 03/31 08:20
33F:→ oodh:念性目标、却又不知道也没被告知此一目标还需要的时程和预算 03/31 08:22
34F:→ oodh:那在民众了解政策 与 政务官规划政策、事务官写报告时 03/31 08:23
35F:→ oodh:这个gap 就会变成政策可落实度和时间表的不确定因子 03/31 08:24