台湾习惯低税收政策,真不得已,会倾向降低所得税,提高加值税与企业税的方式来调税. 最重要的是,提高税收与国防预算没有直接关联. 从民国80年岁入6549亿到民国100年岁入1兆6306亿,成长148%. 国防支出由2270亿至2872亿,成长26%. 所以除非指定专款专用,否则提高税收并不会直接推进国防. (倒是会推进社福就是了) 徵兵制募兵制只是一国国防人力政策的工具而已. 徵兵制能让人民有更负责任的态度? 从民国30年代末以来,若加上二战日据末期在台湾施行的类似徵兵的政策. 我完全看不出徵兵制能够影响人民去采用更负责任的态度. 至於国军的革新喔,只能讲,欲成神功,先需自宫. 不自宫怎麽成神功呢? 40年前是60万大军,有超过900员将官. 40年後是21万部队,还是有393员将官,民国104年以後,才可能逐步降低到292员. 要知道,国军败退至台湾以後,本质并没有改变. 组织重视的是自己的利益与生存,而非他们能在战场上有什麽功用. 而这个与社会认识互为因果.一个军人至少要干到一颗星,才能有足够的社会地位与认同. 换言之,台湾社会不在乎这个人为国家做了多少事,而是只看官阶与收入. 而这种态度也造成军队内的差异化待遇(不是薪水的,当然从薪水看也是很明显) 士官团搞不起来的原因就是这样. 台湾再怎麽学美军士官团是学不出来的,因为社会是从根本上轻视士官. 我的建议是,放弃.反正再怎麽抄怎麽推怎麽改都弄不好,不如乾脆取消士官, 全部都并入当军官算了. 军官团是个鸡生蛋蛋生鸡的循环. 由於将领多,所以底下办事的参谋也是以校官为主. 校官缺如果不少,则尉官的停年就短. 简单讲,国军的军官太多,很多事,该由其他人去做的,都是军官包了,而且位阶还不低. 就好处来说,国军的校官都很年轻. 但坏处来说,由於部队规模小(才20万多人),所以军官在每个职务的历练其实都不长, 基础不够.而且顶头大概都有官大学问大的将军学长老板指挥官. 所以嘛...就我的观察,这个军官团的缺乏培养错误与自信的能力. 尉官的历练太短,无法对部队基础深入了解.如果国军有一个很坚实的士官团, 那倒也无所谓,但国军没有. 校官由於没有在尉官时代,培育基础的自信.加上每个职务过水沾资历. 如果要往上爬,就得听上头的命令.事务多又烦重,但没有太多意义. 这导致校官无法在他的黄金时段,去深入研究他的专业,并发展更多样化的能力. 到了将官,不是待退.就是被更多烦琐事项缠身. 必须不断的处理本来可以让下级决策的事.但长久以来的习惯,加上授权 也未必有什麽好下场,所以就凡事亲躬. 由於琐事缠身,因此很难指导发展对於部队战备的有益事项. 最後是人亡政息.一些立意不错的东西,不是资源不足而做不到. 就是被後手做歪了,或是取消掉. 要经历很痛苦的试误经验後,全军上下都没啥疑问,才有可能推行成功. 曾经努力过改革的最高人士,就是老蒋蒋介石. 但他自己也搞不定他自己与他的门生.所以事情後来就摆着了. 而老蒋一挂,照样烟消云散. 以目前来说,大概可以趁着徵兵转募兵,把尉官在基层部队的时间拉长. 然後授予更多一点的权力给校官. 最多大概能做到这样.剩下的就看天. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.207.130