呵呵 看到最新的讨论串才知道原po有说这些话 给点小意见好了 ※ 引述《idhdfcb68 (建筑是城市的魅力所在)》之铭言： : 由於马政府重北轻南,未给予高雄太多财源,在都更规划上也未能给予太多实质资助, : 索性在高雄市政府团队研究下,发现区域发展&工作机会增加与各区是否特色分明有绝 : 对必然关系。 不是不资助高雄的都更事业 而是私部门在高雄都更无利可图 学术/抽象一点的说法是都市资本累积量不足 以致土地开发无法产生足够利益以打平成本 更进一步的以李家图的差额地租的概念来看 唯有在开发边际土地产生的报酬小於开发原先已使用土地所能产生的报酬 白话一点说 就是内城土地开发的报酬要能打平向外开发素地的报酬 才有可能产生原地打掉重建（亦即所谓都市更新）的可能 都市资本累积曲线： 大致上可以视作一条三次方的曲线 纵轴为土地开发报酬 横轴为都市资本累积量 前半段因为土地开发之固定成本而为凹向上曲线 後半段则因土地开发之规模效益递减而为凹向下曲线 虽然理论上宣称在曲线的前半段 政府应介入土地开发 强化聚集经济效益以提升都市资本的累积量（白话点就是炒地皮） 但这是一种以供给带动需求的作法 事实上若需求面并无实质的提升 政府的开发作为只会被视为浪费公帑（因为供给带不动需求） 至於为什麽高雄被认为都市资本累积不足 这是实证问题 我不想找资料 另外就是以往都市更新基金是由县市政府自筹 现在改由中央政府设立 他县市或许可藉此机会雨露均沾嚐嚐都市更新的美好 （不过我相信高雄应该有些开发案是以都市更新的手法进行） （至少高雄捷运的场站建设我相信是有的） 原po於这串讨论串中所 argue 的很类似社会资本/都市资本的概念 建议原po去找一些文献加强论述的力道 也能藉由阅读文献的同时剃除原先论述中看来莫名其妙的言论 应该会有帮助 以上的问题理论上是 Urban_Plan 版的范畴 但实务上 Urban_Plan 超冷清的 转过去大概也激不起什麽讨论热度 哈哈...... -- ★小乐天使 ㄟ(￣▽￣ㄟ)﹏﹏ 飘来飘去 ﹏﹏(ㄏ￣▽￣)ㄏ [02/11/2006 22:45:22] To 小乐天使: 你没跟其他同伴回地狱吗? [02/11/2006 22:46:58] ★小乐天使 283ji387 1p4204 [02/11/2006 22:46:44] To 小乐天使: 看来是回到火星了........囧 [02/11/2006 22:47:15] ★小乐天使 你怎麽知道 火星好冷啊 [02/11/2006 22:47:15] To 小乐天使: 下次送你去水星好了.... [02/11/2006 22:47:15] --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.135.210 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (05/01 13:21) 你会觉得你不是在讲这个是因为你认识还不够深却又喜欢讲大话 以致於论述常常牵涉到其他面向却浑然不觉 东拉西扯常常造成的结果就是东也缺一块西也缺一块 就都市更新的部分 我所作的也只是提醒你 都市更新不是政府想做就能做 也是要视城市的竞争力与都市发展的成熟度 另外你谈到的面向一小部分是以城市软实力带动城市发展 这应该是社会资本的理论(?) 或许要请社会系的人出来解释一下 否则就目前而言你的论述看来是不够完整的 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (05/02 10:42)