实价课税查核 财部多管齐下 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110504/4/2qwre.html 财政部上周五召集5区国税局，讨论奢侈税实价课税的查核作业要点，规定为了查税需要 ，税捐稽徵机关可以向房仲业、地政士调阅纳税义务人的不动产成交价格资料；此外，也 可以请估价师估价，做为课税参考。 财政部将如何查「实价课税」？会不会只针对特别的个案查税？财政部表示，「每一件都 会去查」；国税局官员表示，「外界对奢侈税有很高的期待，今年一定会去查税，务必要 做出成绩出来」，「查税的方法很多，例如，先找买方询问价格，再去问卖方，也可向银 行调查资金流程。 我国特有的「一地三价」(市价、公告地价、公告现值)、「一屋二价」(市价、房屋评定 现值)，政府至今没有不动产市价交易资料库。奢侈税很依赖诚实申报，外界质疑万一卖 方申报的价格不实，财政部要如何查？ 财政部最新订定奢侈税「查核作业要点」，规定财税资料中心要建立自己的不动产交易价 格资料库，内容可参考政府机关或建筑商建造房屋成本价格，加上同业合理利润估算的时 价、大型仲介公司网站上买卖资料扣除佣金加成估算的售价、企业出售房屋帐载未折减余 额估算的售价…等。一旦完成，将是我国第一个官方不动产交易价格资料库。 此外，财政部规定，国税局可以向房仲业、地政士等业者要求提供交易文件，对业者压力 很大。财政部表示，依据税捐稽徵法第30条规定，他们就有义务提供，提供方式是「个案 式」，并非整批，业者应该很容易做到。 万一房仲业以他们资料保存不完整为由不予提供？或房仲业者和客户串通，提供假资料？ 国税局官员表示，「房仲业向来都用交易价格抽取佣金，一定有交易纪录，不能不提供」 ；「若提供假资料，帮助他人逃漏税，会涉及刑责，一般业者大概不敢如此」。 为精准查到「时价」，财政部规定，若有需要，国税局可请估价师协助估价，如果1件估 监费用几万元，但可增加税收几百万元，国库很划算。 掌握案源方面，财政部规定，各地方税捐处要把2年内移转非自用住宅案件的契税档，扣 除豁免条款中可免税案件後，通报给财政部财税资料中心，再由财税资料中心转给各区国 税局，以便查税。 官员认定交易价 权限过大 建商：实价课税 助长红包文化 http://times.hinet.net/times/article.do?newsid=4949493&option=finance 奢侈税初审通过按实价课税，引发房地产业者质疑。建商公会全联会理事长王光祥指出， 「实价」的认定，赋予基层公务员太大权利，因为未来官员若对交易价格有疑议，必将产 生争端，最後恐让红包文化再度兴起。 高雄建商公会理事长陈武聪更表示，政府政策总是「从台北看天下」，让高雄人不免有「 中央距离高雄似乎愈来愈远」的感慨。 「台湾房地产税制从未以『实价』课税，实务上的认定，有一定困难！」王光祥说，例如 买卖双方以一千万元交易，但若官员硬要以一千三百万来认定，那要如何解决，最後恐演 变为「送红包、省麻烦」，让官场红包文化再度兴起。 他建议政府应以较客观的公告现值课税，并提高税率达到吓阻投机的效果。另外，王光祥 指出，奢侈税应设落日条款，如在ＧＤＰ下降至二％至三％时停止实施。 「中央不能一直以台北观点治国！」陈武聪指出，高雄逾九成房子出售後，如同车子般「 一落地就折价」，举例来说，民众以五百万购屋，一年後以四五○万出售，不但要缴交现 有各式税费，未来还要被课一成至一成五的奢侈税，真是情何以堪。陈武聪认为，中央官 员、学者专家、名嘴们最好到高雄住半年，了解区域巿场真实情况，再拟定政策。 立法院昨日初审通过「奢侈税」草案，在删除豁免条款中，将「其他经财政部核定者」条 款，改以正面列出十一项豁免项目。对此，财政部长李述德说，若未来还有争议，将会以 解释令方式审酌处理，以免伤及无辜。 李述德指出，若发生被误课奢侈税的争议，在实务上，只要符合立法意旨，不是炒房行为 ，且属於常态、合理、非自愿情形，当事人可以举证提报到稽徵机关或财政部，财政部可 以用解释令等方式，做必要处理。 ------------- 列出方法不代表会估的准 就算一时估准了，就像我说的，房产交易是长时间对单一标的只会交易一次而已 设资料库，就像设公告地价一样，只是赏味期长了点、只是基准点重设而已 像台北地区这种一年涨个两成不奇怪的，也是没多久就会失真 难道没有交易还无聊没事不断查核吗？ 公告地价有比价效应，但既然要实价登录，比较效应就远不如屋况屋龄格局和设施 想要建置得全面要花更多人力去查核 如果只是有人交易了才开始去查，那资料库缺漏会很多、失去全面建置的效益 既然是行政作为，多半会有救济措施， 这些救济管道和平反後续 对官员来说就是一种麻烦 上面新闻提到可能会有建商直接送红包 说实在话，官员也可能担心之後建商不断抗告，乾脆选择建商建议的监价人员 很多制度都一样，要设计不会没有得推动，只是问题不见得就迎刃而解 不过房产实价课税应该是一笔很大的收入 相较之下是值得国税局和各级政府去推动、改良的 -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鸟绝，万径踪灭 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟蓑翁，独钓江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《残江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.212.85