作者dans (邀棋前请先知会)
看板Policy
标题Re: [分享] 一般人如何支持伴侣法与同志婚姻法的推 …
时间Wed May 18 01:42:51 2011
我不想打太多
看不懂有问题就提出来我会再解释
婚姻的去建制化绝对是场灾难，这灾难会让你们的同志婚姻权论述更加
滞碍难行。理由倒是很简单。
在争取同志婚姻权的论述下，同志们永远举着恋爱自由的大旗作为号召，
但婚姻的所崇尚的美德不仅只是恋爱自由，否则我们不会禁止幼儿与近
亲婚姻。很显然的，在婚姻权的论述上我们必须找出这第二种或甚至是
第三种准则，得以将同志婚姻权从不道德的劣势中分离开来。
於是所面临问题就演变成了：『为何倡导者独厚同志婚姻权的恋爱自由，
但却反对近亲与幼儿婚姻？』
当我们需要界定为何同志婚姻为何是道德时，婚姻的功能与美德崇尚即
成了论述的核心。有兴趣的请看我前一篇文。
当然婚姻功能的论述常常走入死角，因为没人能回答出答案，且显然的
社会认为婚姻权应属於异性恋所有。
在这里我必须暂时中断论述并点明的是：『LGBT不应将反对者一昧抹黑
成基督信仰洗脑，否则以汉文化圈的基督信仰比例来看，汉文化圈早就
应该通过同志婚姻立法。就历史来看，事实上同志文化本来就不盛行於
汉文化圈，自然接受度不高（欧洲至少有个希罗文化与两河文化）。因
而同志婚姻权的论述所面临的是整体人类社会的既定习俗而非特定宗教。
然而人权的衡量与婚姻的功能论有过度贬低人权之疑虑，因大部分的人
权皆是难以自证的。因此有了另外一套论述意欲避开婚姻功能论的陷阱，
亦即『婚姻去建制化』。
自由至上主义者支持婚姻的去建制化，然而这些提倡者的思考不够深入，
以致於无法考量未来行动上的精神错乱与道德沦丧。
当我们皆支持婚姻的去建制化，使人民拥有完全的婚姻自由与建立家庭
可得到的福利补助时，我们应考量的是：一、此时的婚姻已再无任何道
德崇尚的功能，亦即是婚姻仅存空壳，然而这结果已失去同志争取婚姻
的初衷，更进一步说明，则是你的婚姻跟隔壁近亲相奸或假婚姻的伴侣
在法律之前『婚婚平等』；二、去建制化的婚姻在实务上并无法因此让
同性伴侣得到社会福利，因为婚姻已不再具备门槛，使得政府对於家庭
的补助势必得另立新法（我高兴的话也可以去找我哥结婚申请住屋补贴）。
综上所述，无论是婚姻价值的重新阐述或是婚姻去建制化，同志婚姻的
倡导者皆有论述不及的情况，因而无法给予婚姻权有效正当化的帮助。
因而我目前的看法偏向oodh上一篇所说的：『以时间争取认同』，否则
以现时的同志婚姻权论述的所思不及，只会带来更多的质疑声浪。
--
To 小乐天使: 干麻没事隐身? [02/11/2006 21:38:24]
★小乐天使 隐身好啊 [02/11/2006 21:39:31]
To 小乐天使: 怕被骚扰还主动密我 = = [02/11/2006 21:42:07]
To 小乐天使: 可惜你白隐身了 :D [02/11/2006 21:42:21]
★小乐天使 骚扰你啊XDDD [02/11/2006 21:42:22]
To 小乐天使: ........... [02/11/2006 21:42:27]
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.135.210
※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (05/18 02:14)
1F：推 smartken:你跳太快了 并没有甚麽去建制化或是失序的问题 05/18 02:18
2F：→ smartken:充其量就是多元主义式的共存 然後拿近亲与幼儿婚姻来讲 05/18 02:19
3F：→ smartken:更是跳针典范 同志婚姻诉求从来就不是要求全面终极的自由 05/18 02:19
4F：→ smartken:另外婚姻制度也是有历史性的 所以会发生新的挪移也是可能 05/18 02:20
虽然为什麽提近亲和幼儿的原因我想我解释一百遍都没用
还是 Christianity 的人比较聪明
讲个两次就都看懂了
如果我下面讲的还是让你看不懂
就请你重翻提莫前面节录 Michael Sandel 的段落来看吧
如何决定婚姻权？
一般人直觉的想法就是：『只要情侣愿意给予对方承诺，那就可以。』然
而这并不能解释为何近亲婚姻、幼儿婚姻、人兽交、同志婚姻为何在目前
被视为不道德的现况。
事实即是显然在当今社会下，人们对於婚姻有着其他界定的标准，不仅只
是恋爱意识的自由与承诺的维持，参见大法官释字亦可看到大法官对於婚
姻有着其他期许。
就近亲婚姻而言，我们知道有一种准则是：『近亲婚姻对婴儿不好，所以
尽管他们真心相爱且拥有恋爱自由与承诺，我们还是不能给予他们婚姻权。』
就幼儿婚姻而言，有下面所说的『幼儿的自我意识不健全（难不成现在成
人的意识就真的比较健全？婚姻前是有作意识健全量表评估吗？）』
因此我们知道婚姻的决定准则是多面向的，并非单一恋爱自由可以界定。
所以在 justify 同志婚姻权时，我们应该找出婚姻权应该有哪些界定准
则，才能帮助我们去 justify 婚姻权。
婚姻权的新的挪移的可能性这就......
以前近亲婚姻与幼儿婚姻是合理可被接受的，现在则不是了。真的要挪移
我只怕婚姻权会被更加限缩勒 哈哈
※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (05/18 02:39)
5F：推 smartken:OMG 所以这些不同的婚姻道德标准是同一个?可以这样比? 05/18 02:42
我就说了是
多面向了
你要跳针成这样我也拿你没辄阿
※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (05/18 02:44)
6F：推 smartken:幼儿婚姻的标准和近亲婚姻不被允许的理由不同 同理也不能 05/18 02:49
7F：→ smartken:拿来用在同志婚姻上 同志婚姻要建立自己的规范准则 05/18 02:49
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你知道吗 我就是在跟你讲这件事阿
但很显然的这准则不能单只是『恋爱自由』
而且在找不出这准则之前你永远无法 justify 同志婚姻权
只能走向oodh所说的"争取支持"
8F：→ smartken:所以我不懂你拿这个能证成甚麽 同志婚姻亦非极端自由主义 05/18 02:51
9F：→ smartken:Sandel这段话反而证成的是如何建立多元规范 而非放任 05/18 02:52
10F：→ smartken:当然 如果你认为同志婚姻是完全自由至上的恋爱 那就没什 05/18 02:53
※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (05/18 02:53)
11F：→ smartken:麽好讲的了 我们对同志婚姻运动理解的角度不同 05/18 02:53
我们在基督教信仰版的讨论是采用政治哲学面上讨论justice的手法
之所以你认为理解的角度不同也是因为如此
另外我同时也利用正反合辩证 由我负责提出反方意见刺激思考
所以我很可悲的才被当成反同打
12F：→ oodh:就说进入了无知之幕後只要追求私利 就会得到 05/18 10:08
13F：→ oodh:相同的结论 那就是公义。 我不懂一个古人有限知识和有限思 05/18 10:09
14F：→ oodh:考角度的产物有什麽好扞卫的 它是很具独创性和应用面没错 05/18 10:09
15F：→ oodh:但它依然是充满瑕玼的 05/18 10:10
16F：推 oodh:推错篇了，你可以把上面删去 歹势，我会自行搬过去 05/18 10:13
我保留这些
因为无知之幕的确有其争议
我自己懒得介绍不代表我故意隐瞒
然後Rawls是近代的
※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (05/18 10:22)
※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (05/18 10:23)
※ 编辑: dans 来自: 140.119.135.210 (05/18 10:25)
※ teemocogs:转录至看板 gay 06/11 20:27