※ [本文转录自 Ecophilia 看板 #1Dtzk7Mj ] 来源网址：http://e-info.org.tw/node/67234 绿电选择权兴起 能源官员慢半拍 本报2011年5月27日台北讯，莫闻报导 立法委员郑丽文昨（26日）召开电力市场解严公听会，民间团体在 会中表达「绿电选择权」的需求，要求能源主管机关鼓励再生能源 发电、实施绿色电力电价制度，还给消费者选择绿电的权利。 能源局局长欧嘉瑞出席报告说，绿色电价制度大约还要半年的研究 ；台电副总经理林锦诠则说，「不排斥」、「没有权力反对」，现 场民间团体代表炮轰太被动、太负面。 购买绿色电力 需求已兴起 根据经济部2009年委托世新大学民调中心的调查，有80%民众支持 政府发展再生能源，80%支持使用者付费。消保会企划组组长吴正 中则表示现在的消费趋势支持永续消费，有民调指出9.4成民众愿 意花高一点的价格，购买环保标章的日常用品；对於单价较高的环 保标章家电，也有3成民众支持。 日本前NHK记者、来台定居十年的家庭主妇小宫有纪子指出，过去 对核电的风险虽有听闻，但态度一直很冷漠，直到福岛核灾发生後 ，心里觉得很愧疚。一直在想怎麽避免这种事情？「我想拒绝核电 ，至少自己用的电不要造成别人的危害，但现在却没有选择的权利 。」小宫希望，台湾和日本都能够建构让民众有绿电选择权的环境。 主妇联盟执行秘书许心欣则说，目前消费者却被迫只能使用有空气 污染的火力发电，还有幅射灾害风险的核电。如果有选择权，主妇 联盟的妈妈都愿意多付一些价格，采购安全生产的电力。 疯绿电行动联盟、台大社会系教授吴嘉苓根据他的研究指出，越来 越多年轻人在国外学到绿能技术，回台湾却找不到工作机会发挥所 长。年轻人对绿能的投入是活泼有热情的，「夫妻结婚要拍婚纱， 会跟风车拍，不会跟核电厂拍」，广大消费者已经有再生能源的意 识，可惜制度不支持，在台湾几乎看不到。 现有制度不利绿电推广 财政部赋税署专门委员许宁佑指出，要卖电给台电，若是自然人、 非营利法人要自力发电卖给电网，如果每个月平均销售额未达8万 ，免办营业登记与营业税；如果介於8-20万之间，不用开统一发票 ，但要课营业税1%。20万以上则必须课5%营业税。 立法委员田秋堇批评，财政部要对绿能课税，台电要买绿电还设计 最低底价的竞标机制，把趸购电价设定成浮动的。这是真心要推广 再生能源的政策吗？ 英华威风力发电集团副总经理王云怡批评，台电和经济部总是把消 费者当作拒绝发展绿能的藉口，如今有这麽越来越多绿色意识的消 费者站出来，希望以後不要再看到台电用此理由。他也批评，为什 麽台湾用四块买天然气发电，只用二三元来买再生能源？ 作家陈若曦也到场声援，台电买绿电和卖电的一样，在南韩，电力 公司却是用一倍半的价钱买绿电，在泰国则是两倍半。台电是能源 界龙头老大，一定有能力发动台湾走向绿色未来。 退休後在苗栗南庄种树的作家施季青则呼吁，民众都愿意主动买绿 能了，政府要做有这麽困难吗？他认为，真正的核心在於，「我们 是不是自认为这个社会的一份子」，台电董事长居然公开宣称，台 电只卖电不卖安全，「难道他不住在台湾吗？」他期许官员不要退 缩，只要有决心，「其实你一个人就可以改变这个社会。」 现年71岁，人称「阳光阿嬷」的周美惠，1999就在白沙湾自宅盖了 两支风力发电机，当持从德国网站直接买BP（英国石油公司）的风 机，一片110 watt，才2.5万台币，含运费送到家。现在要买，3000 watt约50万，「并不贵，都是台电老是骗人说很贵。」 周美惠批评，很多批评再生能源的人还「停留在天保年间」，拿旧 技术批评再生能源不稳定。他当场拿出一片薄膜式太阳能板，说明 现在早就发展到这种「不怕敲、不怕雨的零件，和铁皮屋搭配最好 了」。 发展绿能 促进企业生产力 元智大学机械工程系教授詹世弘表示，未来台湾的产业要和大陆竞 争，台湾如果有发展再生能源，可以利用绿色电力减少二氧化碳、 减少碳足迹，马上就增加竞争力，可以让自己的产品超越大陆，增 加在欧美的竞争力。 核电没未来 绿能是唯一选择 郑丽文表示，核一、核二、核三迟早要除役，核四则频频出包，宛 如一台拼装车，最後是否能顺利营运都有问题。未来更不可能有人 主张盖核五。核电迟早要下台，「再生能源一定是不可回避的问题 ，逃避就是不负责任的。」他表示，将在立院推动绿色电力选择权 相关立法。 周美惠说，如果把把核一到核四的投资，都移到这里，再生能源绝 对有办法做得起来。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 137.78.164.94 前几天的新闻 不过我不确定立委 设想中这个选择权是怎麽一回事， 文中没提到民间交易电网的模式， 如果选择权「选择要绿电」等於要台电购电，那电费恐怕很难算， 还要计入 配电运送的成本 (如果你就是要再生能源发电系统产生的电的话 -- 这是很有可能的，因为如果只是台电向再生能源购了一定比例的电 但却就近拿附近火力发电厂的电给选择绿电的企业， 那将来算碳足迹的时候，该企业的电力排碳量可能是以台电平均来算 那不如像友达自己盖太阳能发电来得有竞争力 ) 和批量购电的固定(批次)成本 发电设施再怎麽小量也不至於只有一户两户的供电量 那台电批量购电、长期签约後 多出来的绿电成本 就变成没选择绿电的人要摊 这不公平 在文中又提到台电购电补贴价， 如果是采用绿电选择权，应该是选择使用者自己要出绿色溢价才对吧… 也就是不用再谈什麽补贴价，各种乾净能原成本多少就照算照买， 反正是买选择权的人出的钱 绿能的确是一个 迟早要面对的问题 之前有新闻提到， 加洲修法规定2020年要把再生发电的供电比例从现行的20%提高到30% 在现在它是一个民生议题 可能过几年後会演变成另类的国贸壁垒 也许政府应该开始从 公家机关、新建大楼、新开厂办 (我觉得可以不考虑全面性的推动) 开始试行再生能源比例 这回事 至少以上三者是较有可能吸收这7%成本的 (加州官方和能源业推估再生能提高13%所带来的成电价涨幅) 而且这也能进一步扩大非台电发电的规模，有助整个民间售电市场的成熟 如果以上述三者，比如说15~20% 来做 以风电为主不知道行不行？ 新大楼成本可以转嫁 园区内新厂办 会得到出口的绿色竞争力，像友达就打算自己盖了 公家机关则是预算够支应 -- 许多公家机关都会固定多这种5% 7% 的小钱，办计画又不够、买设备要上面点头 不花搞不好不足预算数，最後都买一堆宣导品，给印刷礼品公司赚走 空间上来说 公家机关、园区地多， 大楼可能麻烦点，不过可以让他们插到路中间， 看是要风机公有，然後大楼认养； 还是无偿租位置给他们，风机私有这样 也许会丑，也许会吵，不过正好让大家预先体验一下可能的问题并因应 (有兴趣的可以去清水休息站停车场那边听听看 即便是小风机还是满吵的) 其实更重要的是，采「比例」制的话， 这些机构机关 可以改变设计，透过减少用电来提高再生能源比例 又， 虽然也许会衍生出规避模式 (比如说耗电单位外包)，不过这也是一种体验…… -- 提早知道会发生什麽弊端 如果总得来说 ok 的话，可以再推扩到总耗电量、每坪耗电量 达一定标准的大楼、工厂 把「能做到的」和「做了较有附加价值」的部份先推动 民生用电、全面推动的事也就不见得有这麽急了… 以民生和本土能源产业来说 是不急於一时 但以因应国外科技产品贸易壁垒、实验性投入建置 的角度来说 如果现在的成本是贵7% 只要找到能吸收这7% 的对象就可以先做 不一定要等到它更便宜更有效率； 以最近的新闻看来美德日是一头热， 供电是系统性的产品，先展开试点才不会让国内产业落後太多， 不只是发电产业竞争力不足只能进口设备服务， 还会影响建置的速度和成本 与日後系统整合和维修 你看台湾的轨道运输就知道了…… 绿能的确是一个 迟早要面对的问题 但不代表可以此为由 把绿电的成本要政府、台电、所有用电人、纳税人 来承担 绿电选择 是一个很好的构想，但它的推行要相当成熟的民间售电体系 -- 不论是电网的架设，还是上面提到的服务(电费计算、联营、维修和供电稳定保障) 如果选择再生能源，如现况，只是叫台电蚀本去买电的话 不只对其他用电人不公平，对绿能选择的市场成熟化也助益甚小 如上述，先从 公家机关、新盖大楼、园区内新厂办 等 既付得出多余成本，又有资本兴建、营运发电设施、本身又是需电市场 的对象 强迫他们先进入这个市场 (也许是 用电量的5%、15% ？ ) 让市场稍微有基础了再来谈一般民众的绿电选择权也许比较有意义 ※ 编辑: oodh 来自: 114.136.198.88 (05/30 21:56) ※ 编辑: oodh 来自: 114.136.198.88 (05/30 21:59) ※ oodh:转录至看板 Gossiping 05/30 21:59 ※ oodh:转录至看板 HatePolitics 05/30 22:23 ※ oodh:转录至看板 politics 05/30 22:24