我所感到疑问的，刑事诉讼法中所谓的侦查不公开指的是什麽？ 或者更精确的问说，对抵侦查不公开期对象应该包含谁？ 辩护律师是站在被告的立场给予协助，因此这是否为侦查不公开例外的对象呢？ 或者侦查不公开根本不应适用在辩护律师上 侦查不公开指的，究为只是不让不特定第三人都能周知， 还是说包含连辩护律师，甚至法官都不能知道呢？ 况且，在台湾检察官的权力真的很大， 我认为应该要限制他的权力，提升法官的地位与权力， 譬如：限制检察官的不起诉权，要求尽可能的要向法院申请令状， 在侦查过程中有法院监督的机制等 也因此，我认为侦查不公开下，是要有其他监督机制与律师在场没错 并非开放给其他媒体众所皆知 凡是进入侦查程序，当事人与检察官应该三缄其口，直到审判开始为止 而这中间就要靠法官去监督了 ※ 引述《mimicooper (mimi)》之铭言： : 刑事诉讼法第245条第1项规定：「侦查，不公开之。」 : 是我们这边说的侦查不公开原则的法源。 : 探求侦查不公开的目的最重要的原因是， : 让我们界定不公开的内容跟对象，及违反的效果。 : 刑事诉讼作为国家实施刑罚权的程序 : 最主要的目的在於追诉犯罪并处罚犯罪之人， : 以达发现实体真实的目的，求的是毋枉毋纵。 : 简单来说，这部法不只是要保护原告或被害人（毋纵）， : 也要保护被告（毋枉）。 : 举最近的江国庆案来说，就是即便我们为了侦查，也不可以严刑逼供。 : 则在无罪推定的大原则下， : 连被告都还不是有罪之人，更遑论仅有犯罪嫌疑之人。 : 要求侦查不公开的原因在於， : 嫌疑犯有没有犯罪，还是未定之数 : 检察官或侦查辅助机关任意公开破案或落网的消息 : 如果经媒体而公告周知，形同媒体审判或人民公审 : 再来，一旦侦查公开， : 犯罪嫌疑人及相关人士的名誉、隐私或其他权益 : 就有受侵害的危险。 : 另外，才是S大说的保存证据等便於追诉的状况。 : 简单来说，如果如S大所言，侦查不公开的重点在於便於追溯的话， : 那最高法院94年台上字第2949号判例为什麽要让侦查公开给被告之辩护人， : 毕竟有辩护人在的话，当事人以比较有能力"对抗"检方。 : 我把判例摘录在下，如果要找原文的话，再请诸位自己动手了。 : 「在场权属被告诉讼上基本权利之ㄧ，兼及其对辩护人之依赖权同受保护。 : 立法意旨在於藉此证明法院践行之诉讼程序公正、纯洁、慎重及尊重， : 用昭公信，且能使当事人、辩护人对於此项证据方法之展示、取得，因曾会同参 : 与而见证知悉，乃得以及早展开反证活动，有助迅速发现真实。」 : 例外，S大修文的时候似乎把我的推文也删掉了， : 虽然不是甚麽重要的推文， : 但也请让我波出来的东西留着吧，谢谢 : ※ 引述《stevegreat08 (暴君称孤)》之铭言： : : 抱歉，我想你误会了，我意思是侦查不公开的要求下， : : 必须「增加」法官在侦查程序的监督作用 : : 甚至要讨论：检察官基於公益与正义的立场，是否应该要限制其「不起诉权」呢？ : : 必须强调一点，侦查不公开不是为了保障人权，而是为了防止侦办受阻， : : 譬如之前，某位立委报料後，检察机关开始调查後，到底宜不宜继续报料呢？ : : 另外，侦查不公开原则的对立是审判公开原则，原因才是为了保障人权， : : 因为在一个「公平法院」，法官适用法律进行程序，以及检方与被告的辩论， : : 是必须受到客观检视，而可以作讨论的 : : 也因此，我不是说，侦查不公开「可以」保障人权， : : 而是讨论，在侦查不公开原则下，应该「如何」保障人权 : : 我会回去修改一些可能引起误会的语句，先在此说声抱歉 -- 人性本贱，非战之罪！ 民不畏死，奈何以死惧之！ 民常畏死，而为奇者， 执而杀之，熟敢？常有司杀者杀 代司杀者，是谓代大匠斫，希有不伤手矣！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162