[原文恕删] 刚好看到一篇立报的社论 转来让大家看一下 http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-107849 社论：塑化剂所显示的产业灾难 作者：社论 塑化剂事件爆发後，全台的食品业，特别是品牌大厂，几乎是全面沦陷。 这次事件，真正需要被检讨的，是「食品业为什麽没有辨识原料差异的专业能 力」，但是却被忽略，注意力全往法令、公共卫生等议题集中。 媒体的报导方向，几乎都把焦点集中在上游原料厂的「黑心」、恶意，现 有的报导方向下，食品业大厂变成「被供应商蒙骗的无辜小白兔」。但是，这 样的「塑化剂事件样貌」，却有违产业运作的经验。 任何产业都会遇上零组件、原料的辨识议题；便宜与昂贵的原料，在外观 上也许没有差异，但是，业界其实有辨认的能力。电子业所使用的零组件，同 样品项，例如电阻的单价，从1毛到数百元都有，价差达到千倍以上；制药、 食品业的原料，单价从数万到数十万不等。上游厂商为何不敢将劣质原料，用 高品质原料的价格来贩卖？因为，下游的业者具有品质的辨识能力，供应商难 以蒙混。 稍有产业实务经验的人都会知道，原料的品质，在制造过程中就会被看出 来，甚至，在成品阶段也可以显现。这是产业界的专业，他们在开发产品时， 必须试过各种原料、制程的组合，以作为行销、成本控管的参考依据。在广泛 试验的过程中，一点点细微的差异都会被比对出来。炼钢时的温度差异、退火 时间，会影响钢材的强度；制药原料的纯度、保存环境，会显现在药效、副作 用；半导体制造、封装所用的材料纯度，甚至会影响杂讯的多寡；演员说话时 的抑扬顿挫、表情，会改变作品所要传达的感觉。对於一般消费者，「品质」 可能很抽象，对於业内人士，品质却很实际。 以食品的制造而言，这牵涉到口感、生产成本、产品定位的排列组合：便 宜的原料可以降低制造成本，口感却可能会变差，就算口感没有太大差异，却 可能造成保存期限的改变。有经验的业内人士，甚至可以从制造过程中的浓稠 度、颜色，就辨认出是哪一种原料，甚至是哪一个制程变因控制有差异。总之 ，业界不是一般消费者，他们对於品质的要求、感受度，会比一般人敏感。这 是任何产业的实况。 这次塑化剂风暴中，某些「逃过一劫」的厂商，在解释「曾经用过，後来 停用」，或是「从未使用」的原因时，就可以看出，即使是微量的成分变化， 厂商在制造过程都有感受到。学者、官方都把ppm、ppb的微量，描述成非得要 用仪器来解析，恐怕是忽略了业界的实务运作。 但是，对於台湾食品工业几乎被塑化剂全面攻陷，甚至时间可以回溯到30 年前，媒体的处理方式，却朝向食品工业「无辜受害」的方向。 这将会是食品业、媒体业的下一波公关灾难。 对於食品工业而言，这会转变成专业能力的疑虑。照理而言，食品工业大 厂，在专业经验、企业资源，应该要比小吃摊更具优势。但是，现有的报导方 式却让食品工业的能力等同於夜市个体户。食品工业要如何向消费者解释，一 种原料在近30年的使用过程中，竟然没有被发现？更何况，当年的一线开发人 员、作业人员，经过这麽多年後，几乎都逐步爬升成为中坚阶层、管理核心。 对於媒体而言，这显示了经营模式的僵化。食品大厂是便利商店的大股东 ，甚至是便利商店的经营者，便利商店又是报纸销售的主要通路；食品大厂更 是广告的大客户。或许是慑於此情势，媒体一改以往的勇猛而显得温吞。这种 操作模式，既丧失媒体向来自称的公信力，也让自己远离网路世代，表现甚至 不如网路部落客。 在这次的塑化剂事件中，食品业界、媒体并没有展现该有的专业能力，这 是产业的灾难。 ============== 虽然我觉得推论有点过於快速。 毕竟，下游厂商使用劣等原料不等於他们使用有毒原料。这两者差别极大。 但是食品商依然有企业责任而非无辜的。 毕竟消费者是跟下游厂商买产品而非上游厂商。 如果问题全部往上游推又要赚钱，天下有这麽好的事吗？ 至少目前出问题的厂商在後续处理若不理想，商誉就会拼命往下掉。 我是不太知道起云剂加了塑化剂在品质上会不会显得有差异， 但是要我相信食品商用同样的价格购入有问题的产品这就令人难以置信了。 然後出包的产品其实也没有卖比较便宜。 例如某统一企业的产品。 在讨论检验商品的技术上的问题的时候， 是不是有其他的方式可以更快的找出问题， 例如：定期与厂商沟通了解挑选原物料的差异和原因之类的 这样可行吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.175.218