让地球喘息吧！ ──解开电力转型的六大迷思 http://0rz.tw/CDiz1 「不要核四厂、3座旧核电厂除役、零核灾、零恐惧。」4月30日环保团体在全台发起废核 大游行，上万民众走上街头，凯达格兰大道上民众横躺於地，模仿核灾爆发时的死伤惨状 。反核团体呼吁政府，台湾地小人稠，经不起任何一次核子灾难，核能威胁不终止，人民 将无时无刻生活在恐惧之中。 日本福岛核灾後，各国纷纷开始检讨核电安全及延役、除役政策，台湾也面临同样困境， 但更根本的问题其实是，台湾的能源与电力政策，有没有调整的空间？该如何调整？ 以我国来说，2010年台湾各类发电机组的「装置容量」共计400亿瓦（40GW），其中化石 燃料（燃煤、燃油、天然气）占75.2%，核能占12.6%，其他为抽蓄水力、再生能源等。为 求经济效益，负责输送电力的台湾电力公司会依照各类机组的发电效率、稳定度和成本等 因素调度发电量，因此，实际「发电量」和「装置容量」往往有相当落差。 2010年台湾发电量2,000亿度电中，燃煤占40%，高於装置容量的30%；核能19.3%，也高於 装置容量的12.6%；天然气28%则小於装置容量的37%，也就是说，燃煤和核能发电是符合 「经济」效益的电力来源。除了成本，现代工业高度依赖「稳定」的电力供应，比如高科 技厂一旦跳电，制程的损失难以估计，石化业若在反应过程不正常跳机，那批原料立刻降 低等级，甚至不堪使用，因此发电量高又稳的火力和核能，就担负起全天不停机的「基载 机组」重责大任。 近十多年，由於全球暖化危及人类生存，温室气体减量压力日益急迫，在燃煤发电大量排 碳的前提下，「不会排碳乾净」的核电，成了「危险但必要」的能源选项。据统计，全欧 有1/3的电力来自核能；亚洲韩国的核电占3~4成、日本近3成；美国核电虽然只占2成，但 因用电量大，核电厂有104座，数量惊人。 此次日本核灾酿成大祸，让全球能源风向大转变，台北大学能源学者张四立引用华盛顿「 看守地球」组织的「2010-2011世界核能产业现况报告」指出3大趋势：一、全球核电厂延 役的决策转为保守；二、核能发电的重要性逐渐递减；三、再生能源的成本优势已被确认 。 值此夏日用电尖峰季节即将来到，电力问题势必又成为社会关注的焦点。在世界各国逐步 举起摆脱对核能依赖的大旗後，台湾如何修正方向？藉着讨论几项攸关能源与电力供应最 关键的问题，希望能让我们拨开重重迷雾，看清楚未来方向。 台湾缺电吗？ 日本福岛核灾後，国内环保团体要求核一二三厂停机，全面进行安全检查和评估，经济部 国营会官员说，台湾如果把核电厂全部停机，不但供电缺口无法弥补，等於要1/3到1/4的 企业关门。 但是反核团体无法认同这样的说法。绿色公民行动联盟副秘书长洪申翰表示，台湾去年的 电力备用容量率为24.3%，如果3座核电厂马上停机，扣掉核电提供的净尖峰电力，还有 10%的备用容量率，供电完全无虞，毫无限电危机。 一方说缺电，一方说供电无虞，似乎没有交集。问题纠葛在「备用容量率」和「用电量」 ，究竟两者的关系是什麽？ 台北大学经济系退休教授王涂发解释，所谓「备用容量率」是指供电能量超出夏季尖峰用 电量的比例，也就是，用电尖峰期间，一旦有机组出状况，将有多少「备胎」递补的数字 。日本近20年的备用容量率都在10%以下，备用容量率的高低攸关未来能源发展规划，备 用容量率越高，表示未来还要开发更多电厂，造成极大的浪费，政府应检讨目前公告的 16%比例是否合理？ 另有电机学者认为，台湾的备用容量率定义与国外不同（美国是以发电机组装置容量来计 算，而台湾是以装置容量扣除厂内用电的净发电量来计算），因此台湾的16%相当於美国 的21%；此外，我们的备用容量率也未纳入整个电力系统扩大後，备用容量率应随之降低 的考虑。 学者忧虑的是，目前台湾用电尖峰时间有24%的机组是停机「晾着备用」，离峰时间则更 高达4~5成机组停摆不用，若核四真的商转，则之後的备用容量率将更飙高，电太多的情 况下，可能阻挡台电推动再生能源的意愿。 除了备用容量过高，政府预估的「用电成长率」也备受质疑。环保团体认为，能源局依目 前至2020年每年平均经济成长率4%为基准，假设每年会有3.3%的用电成长率；但先进国家 早将经济成长和能源消费「脱钩」处理──透过使用洁净能源、研发能源科技、强调节约 能源、调整产业政策等手段，使经济成长率和温室气体成长不再同步爬升。 经济成长究竟会不会冲击用电量，需要再仔细评估。前行政院长刘兆玄为文指出，如果把 未来几年经济成长率4.5%算入，预估2014年备用容量率就会降到接近危险的7.7%，备用容 量率在15%应是可兼顾各方需求的思考。不过他也建议，核四安全必须用最严格的标准审 核，「没有时间压力，只有安全要求的压力。」而替代能源发展计画也应随时纳入最新技 术，希望能在15年之内做到装置量超过10GW，并调涨电价15~20%，以逐步引导产业转型， 走向节能社会。 为什麽无法提高能源效率？ 台湾目前并不缺电，但假设未来会缺电，政府策略应先以「节制需求」着手，努力提高能 源效率，比如实施动态电价、调整高耗能产业结构或课徵能源税；再从供给面寻求解决的 方案。 什麽叫能源效率？能源效率的主要指标是「能源密集度」，也就是，使用能源的密度越低 ，能源效率越高，其中各部门指标稍有差异，例如工业部门是看每单位产量消耗的能源（ 其中50%为电力、50%为化石燃料），住商部门看每单位楼地板面积的消耗量（85%为电力 ），交通部门为每公里消耗的能源（98%为化石燃料），全国指标则是每生产一单位GDP消 耗的能源。 事实上，多年来政府大力提倡节能减碳，就是做需求面的管控，包括成立「节能减碳服务 团」辅导产业提高减碳技术、推动碳足迹认证等；住商部门则规范电器的能源效率、推动 绿建筑等，至今成果如何？ 台大大气科学系教授徐光蓉表示，近10年全国平均「能源密集度」从9.43公升油当量╱千 元缓缓下降到8.82公升油当量╱千元，表示各界努力略见成效，但由於能源密集产业（包 括石化、钢铁、纺织、造纸等）的扩厂效应，使用效率越来越差，2000~2009年密集度竟 上升了23%，因此把全国其他部门的努力整个拉下来。 立法委员田秋堇指出，能源密集产业消耗全国36%的能源（消耗电力占全国22%），却只贡 献GDP3.86%，非常没效率，但过去政府一方面要节能减碳、一方面又批准碳排大户的六轻 （占全国碳排26%）扩建三、四、五期厂房，政策与成果根本互相抵销。 而真要调整产业结构并落实需求管理，最有效的方式是藉由徵收能源税、实施《温室气体 减量法》等政策工具。 以能源税为例，由於随能源生产者（台电、中油）课徵，势必会反应到油电价，高耗能产 业成本增加，自然会设法提高能源效率，或因缺乏竞争力而减产、转型；至於一般民众和 商家，也会看紧荷包节省用电。 台湾的绿党发言人潘瀚声说，欧洲的德国、丹麦实施能源税时，政府会同时降低所得税， 把有所得就付税，调整为污染者付税，也会对中低收入提供配套措施。这套提高能源效率 、调整产业结构的制度，在欧洲实施十多年来，不但经济未衰退，还刺激了绿能和节能产 业的成长，相得益彰。 「我们的能源税在全国能源会议上不分党派没人反对，但一进入赋改会就完了，现在还没 出行政院！」民意代表纷纷以景气不佳、增加人民负担为由施压抵制。 除了管制能源「价格」的能源税，管制能源「用量」的《温室气体减量法》（温减法）也 是一波三折。 台北大学自然资源与环境管理研究所教授李坚明指出，《温减法》应分三阶段实施：先做 企业碳排放的强制盘查；接着政府订出各类产品的效能标准（比如一吨钢胚可排放多少二 氧化碳），没达到标准的企业需要购买碳排放额度，否则课以罚款；最後实施企业排放的 总量管制。 而总量管制必须和碳交易配套，是兼具棒子和胡萝卜的手段，实施後自然会促使企业提高 能源使用效率，或使用更多洁净能源，或把能源回收再利用，才能有效促进产业结构「低 碳化」。 可惜，《温减法》目前仍躺在立法院中，亟需凝聚共识再加把劲立法。至於《温减法》和 「能源税」是要二择一或是参考欧盟做法──对能源大户实施总量管制，对小排放户实施 能源税管制──也需要尽快厘清。 为什麽电力管理就是台电说了算？ 照说台湾不像日本有3成电力倚靠核电，因此不像日本要关核电厂的难度很高，我们的核 电发电比例低，备用容量率又高，只要做好电源管理，比十年前更有条件实现「非核家园 」。 「电源管理是很复杂的问题，台电老是说停掉核电厂需要非常多太阳能板和风机来替代， 这是把复杂的问题简单化和极端化，」潘翰声认为，一般人或许不懂电源如何管理调度， 但政府应该提供社会充足的资讯，例如当「基载」火力发电量不够时，若调度天然气或汽 电共生，成本是多少？若用再生能源又会增加多少费用？如果管控好需求量，削减尖峰用 电，成本又是多少？这些不同的情境，都应该一一算出电费增减，才可知道废除核电的代 价是多少。 「台电把问题简化，表示他们不愿意透露真正的资讯，或许怕让民众知道其实不用核电， 代价并不高。」潘翰声表示，民间智库已算出，若立即不用核电，以节能手段抑制电力成 长至2009年水准，并用天然气弥补核电缺口，一般人一年增加的电费才一千多元台币，但 为取信大众，他呼吁台电应释放相关资讯和民间团体直接对话。 此外，攸关电源开发的备用容量率也是关键，民间估算停掉3个核电厂还有10%的备用容量 率，台电估算则只有2%，若无透明资讯都将沦为各说各话，无助於凝聚社会共识。 再生能源为何不能大步走？ 为了摆脱对化石能源的依赖和减碳，世界各国无不积极发展再生能源，尤其自2006年後， 每年的风能和太阳能设置量的成长幅度平均达30%，加上技术日新月异，也让许多地区风 力发电的成本已经和燃煤相近。 以德国来说，再生能源的发电比例从20年前的1%不到，增加到2009年的16%，原因是1986 年前苏联车诺比核灾发生後，巨大的反核舆论迫使德国政府通过《再生能源法》，短短十 多年光景就成为全球再生能源产业龙头，减碳成效大幅提升50%，他们的目标是2020年要 有30%的发电来自再生能源；2050年该国50%的发电来自再生能源，有魄力，有愿景。 反观台湾，2009年风力及太阳能的发电比重不到1%；2025年各类再生能源发电量目标占8% ，太过保守。 不少人的疑问是，台湾风力资源和太阳光品质在全球名列前茅，为何再生能源发展迟缓？ 反对者常说：台湾地狭人稠，没有地理条件做风力、太阳能发电；再生能源成本过高，会 造成电价上涨，以及再生能源电力不稳，不能做主要电力来源，也会冲击电网负载。 但在2009年全国能源会议上的工研院资料指出，台湾陆上的风力发电机装置潜力为4,500 台，扣除生态敏感、国土保安及土地开发规划等限制，还可以装设1,500台（以当时一台 1MW配置），若以现在主流机种一台2MW计，总装置容量可达3,000MW，英华威的估计则有 5,000MW的潜力，一年发电量可达100~170亿度，是目前全台总发电量的5%~9%，这还不包 括有2倍潜力的海上风机发电量。 至於太阳光电板的装置容量，工研院以住宅屋顶式的光电板估计有3,000MW，一年发电约 36亿度，可注入2%的电力，不无小补。 再者，再生能源的精神是小型而分散，需要各式各样的发电「遍地开花」，才能撑起现代 人的用电需求。 因此，除了目前主流的风力和太阳光电外，各国都积极开发不同能源，例如澳洲开发地热 ，已颇具成效，台湾也有类似条件，为何不能积极推动？其他如海洋能发电（包括海水温 差、波浪、潮汐等）颇具潜力，难道不能进一步研发？甚至利用台湾畜养的六百多万猪只 ，开发沼气发电，这些种种都需要政策和资源更积极投入，才能逐渐摆脱对化石能源的依 赖，走向小型，分散的发电新时代。 一般人都以为再生能源成本高，其实风电的成本已经越来越有竞争力；在全世界都在比赛 撷取技术的趋势下，太阳光电的成本也越来越低。以美国为例，太阳光电成本和核能成本 的「黄金交叉」（即太阳光电成本愈来愈低的趋势线、核能成本越来越高的趋势线，二者 形成交叉後呈反向走），已在2010年达成。 而针对「再生能源电力不稳」的疑虑，外商英华威风力发电集团副总经理王怡云表示，消 费者对电力的需求也是不稳定的，每天都会上下浮动，因此台电电网会自动调节供需，除 非再生能源供电量超过20%时（学者认为是15%），才会冲击电网，影响供电品质，目前台 湾再生能源的发电量还不到1%，不会发生电力不稳的问题。20年後，若台湾的再生能源发 电量超过20%，届时跑在前面的欧洲也早已研发出更新、更稳定的供电技术，不用太过担 心。 电价能不能由市场价格决定？ 「价格是调节电力供需最关键的一环，」台北大学自然资源与环境管理研究所教授张四立 指出，一旦各种能源价格能反应市场价格、不再被补贴，除了可调整产业结构外，能源的 供给和需求，也可以因消费者的选择来决定比例调配，但台湾长年都是由政策主导要多少 比例的煤、天然气、核能、低碳能源…，由於没经过市场选择，目标可能过剩，也可能不 足。 她认为，政府应让生产者（台电）反映成本，再以租税反映政府的能源观点，让市场和政 府各归其位，才能达到政策一致性。例如国际天然气价格涨价时，让台电反映成本涨价， 但可以调降天然气的能源税率，以照顾民生需求；燃煤价格降价时，为使电价不至跌的太 深，可调高煤的能源税，以达节能减碳的目的，否则一方面喊节能减碳，一方面补贴工业 电价，二边效果都不彰，政策始终互相拉扯。 由於电价长期无法反映生产成本，台电处於亏损状态，摆出的态度更是两手一摊，外界很 难监督其成本结构和经营效率，而在低碳经济的时代，电力部门应积极更新设施，如投资 输配电、微电网等，才能提供高品质的电力，国营的台电也应享有合理的利润，否则不利 台湾能源的转型。 中华民国企业永续发展协会秘书长黄正忠多年来也一直呼吁，台湾油、电价格应适度反映 市场价格，虽然各国政府都因国家竞争力的考量，对能源有程度不同的补贴，但仍尽量接 近市场价格，相较之下，台湾油电价始终是敏感的政治议题，不确定性高，不但影响企业 投资，也对能源政策产生很大制肘。 核电是乾净、便宜的能源吗？ 撇开核电安全不论，支持核电者主要的论点是，核能发电不会排放二氧化碳，可以兼顾经 济发展又能对抗气候变迁，不得不「两害相权取其轻」。 「但从生命周期的观点看，核电一点也不乾净，」立法委员田秋堇指出，从铀矿的开采、 核电厂的兴建、营运、提炼燃料，以及除役後的管理、核废料的处理，到最後整个过程中 温室气体的排放量，其实核电远超过风力和太阳光电。 如果以「能源回偿时间」的指标看，也就是投入电厂兴建、营运和除役所消耗的能源，和 营运期间所产生的能源，两者抵销打平，需要多久时间？根据澳洲统计，核电厂所需时间 远高於风力、太阳光电，跟火力电厂差不多。 那麽核电是相对便宜的电力吗？台北大学经济系退休教授王涂发指出，先不算核灾一旦发 生所需善後的天文数字，核电的发电成本并非如台电宣称的一度0.66元（天然气一度3.18 元、火力一度1.32元）。 他曾以台电提供的核四建厂成本（全部预算2,800亿）、经营期间和後端营运估算，核四 若明年商转，一度电要5.085元，比火力和风力成本还高，和燃油成本差不多。这个数据 还未算入台电严重低估的核电厂除役和核废料的处理费用。当年核四只预估750亿除役费 用，日本核灾後，经济部长施颜祥曾表示，国内3座旧核电厂要除役至少需3,000亿台币， 远高出3电厂的建厂1,800亿成本，这样一算，核四的发电成本更不止5.085/度元了。 从马英九总统拍版定案取消国光石化投资案来看，政府已展现不仰赖传统制造业的决心， 也是我们放弃传统GDP，转而追求绿色GDP的契机。化石、钢铁等高耗能产业表面上增加了 就业机会，但对环境造成更大的损失，这样的GDP成长让国家付出昂贵代价。绿色GDP将是 未来希望所系，台湾的高科技优势应也能应用在解决排碳、节能及发展新能源上，成为新 的绿色制造业，在赢得环境的同时，再创新经济的蓝天。 ----------- 台湾光华杂志，在麦当劳好像有免费的看 2011年6月 号 有两个长的专题在讲这个 大家可以去看看 -- oodh 进入守备状态 接着覆盖一张蚕丝被 结束这回合 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 42.72.57.110 ※ oodh:转录至看板 Ecophilia 06/15 02:59 ※ downtoearth:转录至看板 DPP 06/15 09:14