: 基本上，基本工资是一个逼不得已的做法， : 却是一个会伤害劳动市场稳定的杀手， : 然而我们现金社会是无法忍受放弃基本工资的制度， : 既然如此，或许我们考虑提高社会保险来解决 : 其次，消费者进行消费的时候，一般而言不会以目前的所得当作根据， : 而是会评价他未来「恒定所得」，所以曾有一个研究是说， : 社会具有「稳定的消费」的现象，也就是消费波动小於所的波动， : 另外一个人的生活水准短期之内是不会改变的， : 所以一般来看，一个穷惯了或节俭惯的的人，或者一个生活富裕的人， : 他们基本的生活水准不会有所改变！ : 除非是预期之外的损失与所得，才会在短期之内有所改变， : 而当这预期之外的所得或损失是属於「永续性」的变动， : 譬如你莫名其妙的升职加薪，或者你把你中乐透的奖金放入银行生利息， : 才会改变你原有的消费模式... : 「乘数效果」到底有没有存在，凯因斯学派认为有，但是Friedman认为没有， : 另一方面，企业最大的社会责任是「最大利润」，不是作公益或促进就业， : 由政府单方面的刺激景气，而非整个国际情势的变迁而提升景气， : 只是会让债台高筑、借款呆帐增加、物价膨胀日趋严重与更严重的失业... : 与其如此，我认为政府对劳工唯一的承诺只有「社会保险」与「职业训练」， : 至於劳动市场该怎麽样，那是工会与企业之间的问题，不该与政府有关 : 我认为，用一个造成结果的原因都不知道的政策来当功劳， : 不如就只要保护好金融体系、促进资讯流通、建立产品控管系统、环保、 : 与他国签订更多自由贸易契约，以及投资人力资本（教育与中研院）等， : 比一天到晚想着如何刺激景气，盖一些根本不会有人用而亏损的捷运， : 或者说什麽爱台十二大建设，或者前朝的经建计画等 : 台湾缺乏的是一个安全、自由、透明、有交易秩序的市场， : 而不是一个花大钱调控景气，造成物价螺旋上涨，埋下失业与倒闭的恶因， : 自以为「拼经济就是好政府」的政府与各政党， : 政府真正该做的，就是司法、国防、外交、治安、教育等， : 这些领域很难做，但至少是一个国家的政府可以用自己的能力作的事， : 经济...靠的是国际情势有没有给你机会，以及民众预期如何... 大多数中肯 但有点可能和S大想得不太一样 S大这类论点有个前提 就是这些人的这些薪资是企业愿意而且能够付得最低薪资 如此调升最低薪资的确会伤害这群人的就业权 但现实是: 因为这群人的需求弹性比较低 议价能力较差 老板看准这点 给了一个只比你可以养活自己多一点点的钱 举例好了 老板如果给你一千 他还可以赚 你如果只要一百 一天就可以生活 但因为老板开大绝 说不爽不要做 你怕饿死所以你还是做了 最後大家说好一 天两百 你知道问题在哪吗? 问题在於均衡价格不单取决於数量 也要取决於供需线斜率，也就是弹性啊 而最低薪资就是在却保劳工不要单方面被欺压的一种方式 单然如果资讯透明这更好 如果资讯透明 劳工有办法介此议价 回归正常也不错 古典学派很多东西我都认同 但问题是现实侯无法作到 因为他讲得是长期 别忘了 in the long run, we are all death! 不过我很好奇 是否分类可以更细 并随着地域 还有年资最作平均薪资统计 比如说新进一年的南部销售服务业(不含房仲)就业者 平均薪资为XXX 等等 不然你跟老板讲 阿我的薪水怎麽和平均超那麽多 老板说那是平均薪资 有人作很久 领很高拉高平均的啦! 还请各位指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.67.88