※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 3. 因此我提出一个想法，把原本国中、高中 的教育课程融合 : 「直接从国中开始与技职接轨」 的课程设计 : 和已被讨论过的「十年级分流」不同的是，学生将不仅是被分为升学或技职类别 : 而是直接在国中开始所选的技职课程 : 4. 许多工作也许很难录用现今三年制的高职生 : 但一个从国中开始学了六年的学生呢？ : 如果地方高中可以让当地大企业直接进来开技职课、而国中配合展开所需课程 : 也许就连高科技公司都可以录用这样的人 : 技职系统学生的出路真的还会比大学差吗？ : 「与其期待现今高职系统被职场看重、为什麽不直接加强技职体系竞争力呢？」 : 5. 在现今、将来 的升高中职制度里，读高职的人被外界、或甚至自己 会认为是败组 : 这将打击他们的学习意愿 : 而经过考试、变成「专收败组」的高职也的确很难教出技职能力品质稳定偏佳的学生 : 直接在国中，让学子们「各奔前程」进入技职教育，有助於提升技职教育成果 : 不仅是对个人和学校有利 : 也会让社会 和 企业 对该体系学生改观、而带来更多合作综效 我担心这样的後果， 是否会造成原本一心想让孩子往「升大学」方向的家长反弹呢？ 认为这是浪费的时间的行为，使得反而技职变成类似美术、音乐课一样，不被重视 反而造成学生时间上的浪费，以及心理上的冲突 倘若让技职课变成「选修」是否会比较好？ 甚至要求高年级国中生除一般学科外，要选修一定时数的技职与进阶学科， 会比较有效果呢？ 其实国中生到了高年级也差不多自己到底要干麻了， 一连串的考试（现在不知道）与老师的言语轰炸，不想升学的应该也都有底了， 但是仍有部分学生或许宁可把时间花在升学，当然还有来自家长的旧有想法， 所以，倘若让国中生开始六年都有技职教育，是否会反而效果不尽理想？ : 6. 关於「学力学科」的重要性，可偏不可废， : 像大学生把别系学门视为「通识」一样 : 在11、12年级时 : 「市场分析」、「生产线管理」科 的学生可以在选修「台湾历史」 : 「客服与人际销售」科的学生可以选修「理科数学」、「艺术欣赏」 : 这些学门是可能重要，但并非必要、急迫的 : 就拿「客服与人际销售」科来说，「台湾文化与道德」「海外各文化」「外语」 : 「化粧、保养与服饰」、「健康饮食」 「环境与人文关怀」可能才是必修 : 但，学力学科不但将是一个人未来吸收社会知识的基础 : 也是他 在职涯上掌控更多自主性的关键 : 以及 选择进修大学以上课程的基础 : 所以我认为「可偏不可废」，必须在十二年国教中让学生有机会补强、 : 并在 技职体系、社区教育 广开有关学程让人选修 这段我有点看不懂，就我解读是， 似乎是把高中与高职混在一起，并且高职为主要部门？ 况且「十二年国教」不能与目前「大学教育」分离， 我认为，高中与高职本该开始「分工」，而其「升学管道」应该不同， 因为，学力学科就算是高中，也会有所区分，不然何来「分组」， 读文组的几乎不碰理科，读理科的几乎不碰文组， 如果把学力学科不分高中、高职，认为可偏不可废， 那麽，首先就是压缩到高中生本来就多以升学为目的的心态了 况，台湾考试并不如香港会考，除一般学科外，还广设各类科别考试， 倘若，台湾高中升大学的学测、指考依然以一般学科为主时， 甚至开放所有高中职考生进行一样的考试时， 我认为，上述的想法可能会无法如现在所预期一般 : 7. 也可以想到的是「是否该这麽早展开技职教育」 : 在这个问题下，一个技术困难是「是否能这麽早就让孩子确定兴趣或能力？」 : 我所提出的「六年一贯」，并非学力学科的学程整并、 : 而是为了解决技职与学力教育的两难困境 : 如果完全、或相当程度没办法让孩子找到「该上的技能课程」那就没啥帮助 : 一动不如一静 : 但，未必要到「确立志向」的程度、也未必就会「被局限住」 : 至少在七到十二年级中，每一年学生都可以「找到他想上、适合上 的课程」 : -- 也许，"找到"的过程仍然由老师和家长介入很多； : 但，在此体制下师长的选项、参考指标都会全面得多 : 因此他们为孩子做的建议、决策 也就未必这麽不好了；又， : 也因此，师长也更能信任孩子有足够的资讯和资料可以为自己思考 : 他们的未来也不会被「升大学」的迷雾挡着、而更可能放手让孩子自主。 : (他的能力 和 兴趣 未必全被既有、学校提供的套装技职课程给包覆 : 所以在设计 必、选 修制度时，如果不以参与现有企业提供的教训课程 为目标 : 也未必就只能选学力学科，可以选择「结构 与 力」学程同时上外文 : 同时上「生活法律」或「理财」学程) : 真的最後就业，还是可以再职训，还有多元技能 (所谓T型人材、π型人材) : 要升学的，也可以再选修、在暑假上先修课程 : -- 当十二年教育体制设计成这样，大学自然会安排配套课程 : 就好像当外籍学生多到一个比例後，自然会有语言学校一样 : 如果可以这样，那就有改革的价值 如果从「先改变高中职生态」影响「大学生态」来看的话， 　可能会有点阻碍，其阻碍在於「入学」所重视的科目与学科程度， 传统大学（指一般非大专转变的）所要的人就是学科要好的居多， 　而科技大学所要的人才，大概偏向专业技术能力吧， 　　倘若这种大学生态无法先做改变，那麽其实大学生研究能力反而越显低弱， 　　　而科技大学也反而难以找到真正的专业人才 我认为，如果真的要做高中职生态的改变的话，应该先从大学开始改变， 　换言之，不要将「综合型大学」视为当然的高等教育型态， 　　很多科技大学或私立大学，原本可能只有一个学院， 　　　但为了转变成普通大学招揽更多学生，於是就硬生生多了两个以达到门槛， 　与其如此不如把大学重点转移至「某些学院」，而非「综合大学」 这也是我认为，之前一股脑的先把学院转大学，再「职训所」化 　然後造成整个大学原本是学校教育的终点，却变成还要往上考或考证照的中继站， 　　一旦大学生态改变，高中职目前升学的现象也才能改变 简言之，国高中先将之变成中学，然後先修一般学科，并在要求其他学科与技职课， 　未选修该进阶学科不能参与大学考试的该学科测验， 　未选修该技职学分也不能参与该技职的认证测验， 　　而升学时，就以一般学科的测验＋进阶学科测验＋技术认证成绩， 　　　作为升学依据用以申请大学、科技大学或「学院」， 　　　　并且让高等教育的互通性更大些，譬如「更加」跨校选课等 　 : 9. 当我和我朋友聊天时，他认为国中重要的是「品德教育」 : 他认为应该把现有授课时数多一点移到公众服务、哲学省思、关怀分享 的课程 : 其时，除了「何为该教的品德」 的「道德论」与「强方向性教育」争议外 : 我提出了两个问难： : 一、 若思想成长的阶段性，在此时其的学生是否真的能理解「悲天悯人」？ : 品德教育是否真的会有效？ : (不能真理解也许还是会透过某种机制而有效(成为文化教条或潜意识) : 但这是否也能视为品德教育的「成果」？) : 在没有「要照顾所爱的人」与「迈向自主自尊」等自觉的前提下 : 少了社会化的诱导、牵绊、文化上潜意识里的渴望 : 「哲学省思」课程若真有效，会否让未来的孩子走向反社会、无目标？ 我是认为，国中的品德教育其重点不是在於「开课」，而是在於辅导， 　至於哲学省思「课程」其实大可不必，因为当大学生都不认真看待这类事情时， 我不认为，国中生会仔细去思考这一类的问题， 　如果是产生对社会的反思或对自我目标的审视，那还算是有用的， 　　但如果这种课程不过是「一堂课」，或一堂「自习课」，大可不必 我记得以前还有所谓的「辅导课」，同学们就只是看待会要考的试或睡觉而已， 　根本就不会认真或其他心思去思考这一类的问题 　　不如让「班导师」由辅导老师担任，然而问题是没有多少这一类的老师， 　以前，两性教育、生活教育、班会讨论或者学生自省等，所构成的导师时间， 　　是较为理想的规划，然而规划归规划，学校自然会有所压缩， 　　　尤其是当导师是「学科老师」时，往往理所当然变成考试或自习 : 二、 当前学力学科就已经被认为学不完了， : 除非(如这篇所提议)直接在学习历程上把这些 学力学科 移除或後挪 : 否则老师、家长、学生 又怎麽有时间去上文化、道德、哲学课程？ 其实，就算把学力学科後挪、移除，也无法解决这一类的问题， 　因为当国高中生的目标订为升学或就业时，是不会去思考任何问题的， 　　除非是利用「朝会」或「班会」或许还有生辅组、教官或班导师 也因此，真正的生活教育应该是中学六年以前的国小六年， 　与其让他们「开始努力」的学学科，不如开始进行「生活教育」， 　　但有个问题是，生活教育的老师会不会用纯个人的道德观去影响孩子呢？ 　况且，教材要不要统一编制、该教什麽不该教什麽，与家庭教育是否冲突等， 　　这一类的问题，倘若生活教育被突显出来，会浮上台面而成一个问题 －－－－－－－ 我是认为，小学除学习国语、英语、基础算数外， 　自然科学、社会人文等科目是无需硬性教材的，反而要激起学生的兴趣， 　　其实小学是毋庸「全天课程」的，那不过是有点安亲班性质而已， 　　　生活教育不只是品格教育，应该还有艺术监赏、音乐等通识才比较好， 　　　　当然更需要的是配上一名学儿童教育或辅导的「辅导老师」 中学六年，但是应该是一般学科＋进阶学科、技职课的选修， 　配合升学考试的方式，除基本学科检定外，还有进阶学科与技职的认证， 　　以及如原po所说，找到属於学生自己的兴趣，并渐渐的引道孩子与家长， 　　　并非升学才是唯一正途，还必须让小孩适性成长，切勿「矫枉过正」 　 高等教育应该是采开放的态度，无论是哪一种大学生，都应该开放课程， 　让大学生、学院生可以互选课程，而学院课可注重实务类的， 　　而大学的课可注重微积分、个体总体、法律、物理等一般学识课程， 　　　但必须「有效的」控制毕业门槛，切勿过於「後门敞开」 　　反而又造成「大学生无用」论最好的注解 至於一些如医生、律师、建筑师、会计师等几个专业国考或高级公务员， 　我认为，应该要建立专业的「高等学院」进行培育， 　　考试只是进入学院的门槛，还必须经过实习、研究与考试等， 　　　毕竟那些都是属於专业且对人们生活最密切者，岂容如此轻松？ －－－－－－－－ 虚线内部或补充，仅个人看法而已，有点超越讨论范围，只是不吐不快而已 -- 天下皆知美之为美，斯恶矣， 　　皆知善之为善，斯不善矣， 故有无相生，难易相成，长短相刑，高下相倾，音声相和，前後相随－恒也 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.249.220