http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1405111614384 对教改主张中「人本主义」概念的一点检讨 齐力 南华教社所所长 在以李远哲博士为首拟定的「教育改革总谘议报告书」中，强调教育「人本」化的基本方 向。而在史英等人所组成的教改团体中，人本主义教育也是重要的教改原则。人本主义不 知不觉中俨然已经成为大家所共同接受的基本教育改革方向。但是，究竟什麽是「人本主 义」呢？我们该毫无保留地提倡人本主义吗？ 我以为人本主义这个概念事实上还有待厘清，它并不是一个已经完全被清楚定义的概念（ 尽管这个概念存在已经几个世纪，并且经过许多大思想家的讨论）。 「人本」顾名思义是以人为中心或本位，然而这究竟是什麽意思呢？人本可以是指将外在 客观世界与有意识的人类主体对立看待，并以後者为中心。或者是如观念论者的想法：仅 当能反映於思想并能被思想所了解时，世界才存在，而由於思想是人的属性，所以也仅有 藉由人的概念化过程，世界才得以存在。还有一种倾向於辩证观点的解释，认为人与自然 的关系应被视为总体来了解；这个世界就是经由人的生活、并被人所转变的结果，而人则 经由在这个世界中的存在与其情境而获得其徵性(character)；人类主体是世界的一部分 ， 但是在造就这个世界的过程中，人类主体具有主动、创造性的角色。 在我们教改主张中所强调的人本主义，究竟是属於上述哪一种主张呢？我们并不能从相关 文献中看到系统的讨论，也无法做出明确的判断。但是，我们或可就以下几方面加以讨论 。 首先，如果所谓人本是以人与自然世界来对照，而片面强调人的重要性，这样的主张较少 引起争议。不过，即使如此，也不是没有可进一步讨论的余地。近年来，环保的观念逐渐 获得重视，「我们只有一个地球」与「大地反扑」等的说法不断在回响，这多少反映出在 一定程度上我们必须反省，是否过去以人为中心的态度已经发展太过，使我们忽略了对自 然世界应有的关怀与尊重。 事实上，人本主义的呐喊通常不是在对自然世界表达不满，而往往是对於既存（人类）体 制的不满，包括对政治、经济、宗教、教育….等社会体制的不满。人本主义教改主张的 人本与其说是在对抗自然，毋宁说是对抗既存社会体制或威权，特别是旧有的宗教体制及 其威权。然而，也就是在这里，「人本」的含义格外需要厘清。 体制与人之间究竟是什麽样的关系？由於体制的形成需要时间，而过时的体制往往既不合 时宜，又显得僵化，结果引起一些人，甚至是多数人的反感。这时候，强调以人（指相对 於体制的个人）为本，就可获得高度的合理性，并能引起共鸣。西方人本主义的兴起，其 实就有浓厚的「反既存宗教体制」的意味。 但是，对抗既存体制，终究要拿出相对的理想模型，而不仅是对既存事物表达唾弃。在这 里，人本的主张其实是有所不足的。基本的问题在於：人本主张的参考座标为何？ 　 「善恶」可以是参考座标的一条主轴。然而，在社会变迁的过程中，传统的善恶观正是被 摧枯拉朽毁坏的一部分。而能够获得共识的新善恶观似乎迟迟未见踪影。更严重的问题可 能是，我们的社会发展趋势中，其实并没有朝向建立新的善恶观。「理性」、「健康」似 乎取代了善恶在价值系统中的地位。 　 人本主义中有没有对於善的执着呢？从某个意义言是有的。 　 「人本」主张之所以如此吸引我们，其实部分原因可能是出於人本主义中的人性化的部分 ，特别是人性化主张中蕴涵的「人道」精神。人道(在此似宜用humanitarian一词)精神通 常是指正义、关怀、照顾、慰藉、怜恤、赞美、温柔、体贴、鼓励、支持、帮助、爱等特 徵，总之，比较是属於人际间正向的互动原则。我们通常会推崇这样的人道精神，而且我 们也相信这个精神就是人性的主要部分。然而，必须注意的是，这些正向互动原则的产生 机制其实是很复杂的，其中有人性的作用，但也有社会集群的作用。换言之，它也含有浓 厚的社会性。社会性极可能也是人性的一部分，但可能只是人性中的特定面向而非全部。 强调人性化（此处特别指个性化），到一定程度後就可能出现人性与社会性扞格的情形。 而某种极端的人本主义也可能将社会性的产物一律视为旧体制而予以毁坏。 事实上，从人本主义的发展历史可知，人本主义思想的一个重要内涵是「反神本」。如果 是从反神本思想来理解人本，人本概念将更为清晰， 概念区隔上比较没有困难。但是， 如此一来，它与上述的人道价值如何挂勾却可能有问题。如果在我们的善恶二分的概念世 界里，神性代表善，物性（或兽性）代表恶，反神本的人性应该是在什麽位置上？而且人 性如果不是代表善恶续谱(continuum) 里的某一个端点，它究竟该如何被确认？ 人性中是否存有淫乱、贪婪、怠惰、仇恨....？如果有，人性化的结果未必是上述的人道 精神。 也许反神本的意思不是在於抛弃人道精神，而是在於强调人性的自主。然而，自主朝向哪 里去呢？如果人性自主的结果可能是朝向恶，那麽，我们能够毫无疑虑地主张「人性化」 吗？ 总之，人道与人本其实不是完全相同的概念。而我们对於人本的歌颂却可能来自对於人道 精神的推崇。强调以人为本，强调人性化，到一定程度後就可能出现人性与人道背离的问 题，因为人终究不是神，他们无法永远只表现人性中好的一面。只有神可以。或者说，只 有人所理想化的神这个概念符合这种特徵。 从教育改革的理念出发，我们确实需要对於既存的结构做出深刻反省与批判，并从而推动 结构的改造。而在改造之际，以人为本的态度也是我们确立立场的凭据。但是，我们也必 须意识到，这个凭据未必是能够完全独立自足的。在批判既存体制与传统的智慧之际，需 要随时警醒，轻率地抛弃传统，我们可能陷入迷惘，甚至堕落。 -------------------- 简言之，严格定义「何谓人本」目前并没有共识 也许是因为一项已入政体制度、生活信仰 的思想内容 容易被追随者异化 会不断被後人纳入他们认为有光环的元素，比如说 人本--环保 但，普遍来说，也符合现况的事 人本一般而言是很具「个人主义」色彩的，没有在强调个人对社会、组织的责任和角色 然而，「功利主义」也可以是很有个人色彩的「个人功利主义」 功利主义和人本 的冲突点是在於 前者重视「发展的利基」(可能是个人发展，或政经发展)， 後者重视的是「感受的关怀」 以上，给大家参考 -- 连自己要走的路都不清楚的话，能拯救得了谁呢？ by 响 我为了保护这个世界…… 不，我根本什麽都还没有做，我只是在"想"保护这个世界而已… by 後藤 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.91.66