我想，我有比要为我的政策立场作一辩护， 基本上，我对教育政策的立场，有以下三个部分： 第一，注重基本教育与机会平等：包含一般学科、体育与通识， 第二，培养公民素质、两性平等：包含培养民主法治与尊重多元的观念， 第三，适才分流的职业与阅读能力训练 这三个部分，也是「三个层次」，当然也是我所重视三个等级 「人本」这两个字，绝对无法「只有一种定义」， 当我们谴责德国： 一方面说人性尊严如何重要，另一方面又从小就进行精英教育， 使得儿童从小就丧失了「平等竞争」的机会，根本是一大「讽刺」， 也因此德国的「华德福教育」或其他标榜人本教育的实验教育，才会应运而生 然而，德国儿童至少在十岁前的童年是完整的，而非被补习充斥着， 台湾的学生却从小被逼着去上补习班或直接进入双语幼稚园学习， 在分流之後，只有「少数」几个人是一开始就能确定「准大学生」的， 大部分的人，还是可以透过各阶段的考试来进入大学的，当然也有淘汰的 况且，德国高等教育是互相流通的，各学校学生是可以互相选课的， 也可以依照自己所选修的学分数去符合资格的大学进行学分认证来毕业， 相对而言，台湾学生一但考上某大学就几乎必须要靠「转学考」才有这机会 退一步想，一个人如果根本就没有办法或没有意愿去上大学或文理高中， 为何要强迫每一个人都要上文理高中呢？ 就某方面而言，这反而可以让他们提早轻松而进行职业训练，也可以提早就业， 反而减轻了他们的压力，当然这观点正被人驳成「剥夺机会」吧！ 但我所认为的机会是，是无论何时都可以透过考试或其他方式来进入相同的教育， 而相同教育之间的资源是互相流通的，不同系统的教育又可以互相交流， 每一个人可以用比较低的成本随时回到学校进修，而毋庸受到阶段的影响， 而不是说把整个「竞争」往後移到成年之後，这样反而会造成「适应不良」 甚至，我认为国小阶段不应该全天候的课程，而且更不应该让他们去补习课程之类的， 才艺什麽的，让学校能够提供就尽量提供，而这些不应该成为「压力」， 外国学童从小常常有机会接触吉他、乐团、绘画等，但是台湾似乎少了很多这种机会， 这不是什麽「活在象牙塔」的言论，而是从小我们到底有没有「自我实现」的机会， 换言之，在学校训练一般学科与通识教育，课後应该要空下时间让学生自我实现 补充：通识教育是指自然科学、社会科学与人文艺术的观念与实习，以及职业认识等， 还有一些生活常识的教育，以及训练他们基本的阅读、搜寻资料与整理的能里等 另外，还有一些民主法治素养与两性平等的训练也是要从小与持续培养的， 所以这也是要从小学到中学都要不断的「灌输」的，包含班会与辅导教育等， 但又不能以「教条式」教育模式，这点到是一个麻烦的部分 「适才分流」是我从德国与法国的高等教育中所体认的， 要依照每个人的能力与性向去发展自己的的能力， 又不能让他们丧失研究能力与进修机会，这方面是一个很麻烦的事， 所以我在我上一篇发表的文章中，就大致画出了这些大致上的轮廓 律师、会计师、医师、建筑师与一些高等专业技术士，以及高等文官， 我认为是要「先考试、後进修」的， 这也是因为这些职业「属人性很重」或「有重大影响的公权力」的， 其人才的筛选不只是考试，还需要高度专业与长期的训练，以及能够自我修正与研究． 当然我在上一篇也规划出了大概的轮廓 最後，我认为「人道主义」不能脱离「竞争」，否则就是造成资源浪费， 当然「功利主义」不能忽略「个人的差异」，因为高度分工才能创造最大功利， 这两方面的拿捏，我想是最难的，至於我的想法就在最近这两篇中 希望能够让大家了解我的立场 -- 天下皆知美之为美，斯恶矣， 　　皆知善之为善，斯不善矣， 故有无相生，难易相成，长短相刑，高下相倾，音声相和，前後相随－恒也 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162