作者oodh (oodh)
看板Policy
标题[新闻] 健保花9亿救499人 柯文哲：叶克膜被滥用
时间Thu Jun 30 11:18:09 2011
健保花9亿救499人 柯文哲：叶克膜被滥用
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110630/4/2u6wt.html
中央健保局昨日公布统计数据，去年国内有一一二六人使用叶克膜（见图，本报资料照片
/姚志平摄），其中四九九人存活，总医疗支出达九亿元；台大创伤医学部主任柯文哲质
疑台湾「叶医师」被滥用得太离谱了。
柯文哲说，美国人口是台湾的十三倍，廿年来使用叶克膜人次约四万多，平均一年约二千
人，约台湾的二倍，台湾的使用频率确实偏高。
中央健保局说，去年使用叶克膜患者每人平均住院廿二．五一天，但实际使用叶克膜四．
二五天，使用最久达六十四天。叶克膜病患平均每人总医疗费约七十九万，其中支付叶克
膜费用近十五万，占病患总医疗费用二成。使用叶克膜，存活率接近五成。心脏外科、内
科的使用者占一半，其次外科；使用叶克膜以医学中心最多占六十五％。
国内叶克膜权威、台大创伤医学部主任柯文哲颇为质疑。他说，台大医院叶克膜存活率达
四十九％，但平均使用天数为九．二五天。也就是说，存活率愈高，平均使用时间应愈长
。依健保局统计，叶克膜使用才四天，存活率达四十四％，他认为这数字「太奇怪」。
很多家属都对叶克膜过度期待，柯文哲说，「救活後若成为植物人，或很快就往生，有什
麽用？」他认为，台湾一年有一千多人使用叶克膜，健保花费近十亿，这还不包括家属自
负额及看护费用和家人身心的种种负荷。健保局有必要公布使用叶克膜後一年存活率，才
能进一步解读叶克膜使用效益，并检讨什麽时候该用、什麽时候不该用。
------------------
以分析後提出的结论来说我支持他的提议
但分析的理由却很待商榷
因为你很难说这四百多人一条命不及两百万
还是应该全面自费，由家属认定伤者的命值不值两百万，
以确保叶克膜的「经济性」呢？
这是很难说得过去的
--
男なら 谁かのために强くなれ 只要是男子汉 都会为某人而变坚强
齿を食いしばって 思いっきり守りぬけ 咬紧牙关 下定决心守护到底
转んでもいいよ また立ち上がればいい 跌倒也无所谓 再站起来就好
ただそれだけ できれば 只要做得到这个
英雄
さ All Right！ 你就是个
英雄了！（All right!）
-- DOA 英雄 --
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 42.72.120.136
1F：→ Cagesong:你提到的两百万是只有使用ECMO的部分，这些重症病患大多 06/30 14:04
2F：→ Cagesong:数都还有用到其他医疗资源。 06/30 14:04
3F：→ Cagesong:反正就是共有财的悲剧，柯文哲提到的其实就是有许多 06/30 14:06
4F：→ Cagesong:就算用ECMO救起来但预後还是很差(撑不过数天、数周) 06/30 14:07
5F：→ Cagesong:的病患(一般来说是家属)坚持要使用ECMO 06/30 14:09
6F：→ Cagesong:人命值不值两百万这种说法就我看来跟记者常用营养午餐来 06/30 14:10
7F：→ Cagesong:当单位蛮像的 06/30 14:11
8F：推 monyan:由此看来根本不符合经济效益，应该不予以健保给付 06/30 19:37
9F：推 chosenone:一楼讲的也没错 救回来的人不代表有任何生活品质 可能全 06/30 22:02
10F：→ chosenone:身插满管子 在加护病房多活个几个月而已 对自己和家人都 06/30 22:04
11F：→ chosenone:是种折磨 不过台湾人很难叫医生不要救自己的亲人 即使只 06/30 22:05
12F：→ chosenone:有百分之一的机会能让病人活着走出医院也有人会想尝试 06/30 22:06
13F：→ oodh:生理上、心理上、情感比较上活得不尽理想的大有人在，预後很 07/01 01:05
14F：→ oodh:差是不是就不值得救？ 当没有另一个预後比较好的病人在抢资源 07/01 01:05
15F：→ oodh:时(比如说器移顺位) 还可以用预後差作为不救到底的理由吗？ 07/01 01:06
16F：→ oodh:在立法精神和逻辑上都会有冲突 -- 或简单说，如果这麽说得通 07/01 01:07
17F：→ oodh:也就不需要推动DNR了，直接让医师判断你该不该再救下去就好 07/01 01:08
18F：→ oodh:医生没那个能力、也不会愿意做这种判断；那麽，设计制度的人 07/01 01:14
19F：→ oodh:也没有是合理的； 唯一的方法就是全面自费，把判断责任丢给 07/01 01:14
20F：→ oodh:家属，但这麽一来公益性(包括贫富平等)就被牺牲掉了 07/01 01:15
21F：→ Cagesong:这样说吧 ECMO是连你全身都已经发黑开始流屍水都可以维持 07/01 03:30
22F：→ Cagesong:"理论上"人体该有的循环功能，那依你之见遇到这种case时 07/01 03:31
23F：→ Cagesong:该不该救? 除了健保给付的部分之外 医护人员的心力呢? 07/01 03:32
24F：→ Cagesong:这种病患也还没脑死呦 07/01 03:33
25F：→ Cagesong:这可不是多极端的case....天天都会上演 07/01 03:36
26F：→ oodh:但这始终只是例子，我的意思是那条「该不该再救」的红线、一 07/01 11:20
27F：→ oodh:个准则 医生画得出来吗？ 我们不能每个病人都让他的主治医生 07/01 11:22
28F：→ oodh:用看的来决定； 又订不出个通则--没有准则说服家属也没有办法 07/01 11:22
29F：→ oodh:让医生说服自己担下这个判断的负任；医生做不到，健保局也未 07/01 11:23
30F：→ oodh:必能就医学伦理上画出红线；那光是说滥用也没有意义，只是突 07/01 11:24
31F：→ oodh:显自己是被迫滥用的、是体制不好，但除了全面自费把责任丢给 07/01 11:25
32F：→ oodh:家属外能有更好的办法吗？ 07/01 11:25
33F：→ downtoearth:该不该救 跟 该不该用 不一定是一件事... 07/01 13:30
34F：推 monyan:除了自费没有更好的方法，拿钱换命很正常 07/01 13:54
35F：→ Cagesong:准则是可以弄得出来的 如文中提出的一年後存活率 07/01 15:11
36F：→ Cagesong:依病患的病情 一年後存活率若有文献证实能到达某种比率 07/01 15:13
37F：→ Cagesong:(eg.20%)则看是要部分给付还是全给付 07/01 15:14
38F：→ Cagesong:或是根据年龄、生命徵兆、Glascow coma score等来判定 07/01 15:16
39F：→ Cagesong:都是可行的 07/01 15:16
40F：→ Cagesong:若能对民众公布使用ECMO的一年後存活率 当场的医护人员 07/01 15:17
41F：→ Cagesong:也更能劝退一些预後极差的病患家属 07/01 15:18
42F：→ oodh:所以说 一般来说医师都能在医疗现场断言病人一年後的存活率 07/01 21:51
43F：→ oodh:吗？ 又毒犯、自杀 如果被认定一年内死亡或再就医机率高过80% 07/01 21:54
44F：→ oodh:可以比照办理吗？ 07/01 21:54
45F：推 chosenone:这问题讨论到这已经没有完美解了 就像安乐死行不行 堕胎 07/01 23:43
46F：→ chosenone:对不对之类的问题 唉~~~~ 07/01 23:44
47F：→ oodh:没有解那现状就不一定该更动，也许这是更适合的；医疗伦理的 07/04 01:56
48F：→ oodh:争议本来就不是医生撰文一句话就确定9亿救499人是「滥用」 07/04 01:57
49F：→ oodh:所以我说再研究是对的，但是不是滥用很难说，研究之後也不见 07/04 01:57
50F：→ oodh:得结果就够有力去改变现状 07/04 01:58