生物农药与生物肥料推广之初，补助是否确有其必要性 http://0rz.tw/CuJoS 常有农友询问化学肥料有补助政策，但生物农药与生物肥料目前在台湾仍属推广时期， 若真要减少化学农药与化学肥料使用，不是更应该积极补助农友使用生物农药 与生物肥料吗？ 绿色产业是农业发展目标，强调健康、安全、卫生及永续之农业经营更是政府在农业政策 上的规划，加上环保意识抬头，政府也於民国76年随着世界潮流推动有机农业，这对微生 物杀虫或杀菌剂国内市场无疑提出保证。但生物性农药在应用上有防治对象专一、田间应 用技术复杂、使用次数多、人工和用药成本较高、作用不如化学性杀虫剂快速等缺点。 另，以活体为施用对象之微生物农药，现阶段不管调制成何种制剂配方， 均存有橱架寿命短及需特殊贮存设备等问题，造成运送及贩卖过程之不便， 加上现有市场规模不大，此等再再影响农民使用及业者投入之意愿。 为解决上述问题，政府除投入经费持续办理技术研发与教育工作外， 药毒所亦配合政策，开办生物农药与生物肥料训练班教育农民。 国内目前已登记上市之生物农药有苏力菌、枯草杆菌、纯白链霉菌、甜菜夜蛾与斜纹夜蛾 性费洛蒙、甜菜夜蛾核多角体病毒…等。虽仅数种， 但农药登记主管部门对生物性农药管理已较化学农药宽松， 如登记时属於国内产制之微生物农药，若该微生物系分离自国内自然环境， 且未经人为诱变或遗传基因改造者，仅需提供 口服急毒性/致病性或肺急毒性/致病性资料即可。 但因部分法令未修订，仍有些试验项目以化学性农药要求， 未来建议对本土性微生物农药，是否只要无安全性之顾虑下，可采较宽松之管理制度？ 另，微生物农药工厂设厂登记申请，目前仍以化学农药工厂设厂之要求作规范， 门槛过高且繁杂费时，设厂後又因法令规定，不能生产与微生物农药相同或 相近生产方式之环境卫生用微生物制剂或微生物肥料，空间、设备、土地利用 不够经济等限制。 尤其核多角体病毒杀虫剂之商品化，除需具有生物农药工厂设厂登记之合格工厂， 还要有意愿承接技术移转，才能将之商品化。但病毒生产过程涉及 虫只大量人工培养需要较高人力成本，有业者建议是否能利用厂商在 他国已设立之工厂（例如越南或泰国）以技术移转、境外实施的方式生产原体， 再运回国内进行制剂配制，制成成品，供国内使用或行销国外。 当然，补贴方式奖励农民使用生物农药更是加速农民使用生物农药的强大动力， 虽然补贴绝非万灵丹，也非长久之计，但毕竟可以有个开端，做为政策诱因。 至於补助的方式与对象，甚至是否应扩大到其它有机资材等议题都可以深入讨论。 鼓励使用生物农药，除了能减低化学农药的使用外，亦可降低农产品的农药残留量， 提升品质，增加健康农业的竞争力，亦可加速达成建设无毒农业岛的愿景。 （以上内容为个人意见，不代表机关的立场） 但上列问题均有待各界凝聚共识、集思广益与修法克服。 您的看法如何？ ------------------- 生策会的电子报 btw 我还满好奇，用这些病毒或有机物达到肥、药 效果後， 这些物质不会成为人类和环境负担吗？ 毕竟你期待这种物质的效果後，就会让它在该地、该作物上不自然地累积 -- 男人做事八分靠决断， 决断後的事都是见招拆招的 by 翔太郎 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.122.248