事实上这两个争论没有谁优谁劣 现实上是半斤八两　也往往是两者并行采用 ※ 引述《weitaivictor (念经济 好幸福￾ ￾  Ｉ》之铭言： : ※ 引述《Googletime (看不懂就辜苟)》之铭言： : : 恩...如何实行呢? : : 政府如果要发放 必然要知道每人生活收入来源 : : 那小贩 打零工的人 通常都是没办法从税收得知收入的 : : 大有违平等原则 : : 再者 财政负担也是一大困扰 : 不用担心这种问题 反正又不排富 : 管他是郭台铭还是王雪红 一人一袋蕃薯签 : 李登辉来 就是一袋蕃薯签加他原有的终身俸 : 这样应该很容易懂 : 财政的话 一人一个月算3000 一年12个月 2100万人 共7560亿 : 中央政府一年16000亿来算的话 占47.25% : 一人一个月算2000的话 大概30趴 : 要是地方政府分摊一半 就打对折 : 可以自愿放弃这项福利 所以成本还可以降低 : 相较於省下一堆老人年金 农林鱼牧年金等等 学校营养午餐也可以直接拨款 : 对於财政负担是有 但不见得付不起 你们谈的问题反而跳脱了老农的处境 拉到了更广泛的贫穷议题　又跳脱了台湾的现实状况 现今政府已经有对贫穷人口的措施-社会救助法里的生活补助 没办法从税收得知收入是个难解的议题 因为逃漏税要查也查不完 只能透过个案访查去了解真实的生活情况 毕竟也不可能因为福利欺骗的问题　 而因噎废食不照顾贫民 发放的方式有 残补式的福利透过资产调查（台湾现在采行的） 普及式的福利则普遍发放但会有浪费的疑虑 给付的形式有 现金给付（政府采行） 食物银行 （有些地方政府会同非营利组织或非营利组织自己在做的事） 过程中各有优缺　 但即使手段不同　达到的目的是一样 : : 其实三餐温饱 不会很难 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 温饱要多温　就牵涉到财务的考量 现在是提供到不会饿死的程度 要不然也不会有非营利和（宗教）慈善团体发挥的空间 另一块是没意愿工作的游民　我这边不讨论 : : 所以实质正义的问题不在於此 : : 在於分配 : : 我们的世代已经不是饥荒饿死人的时代了 : 三餐温饱 很难 : 经济成长 是整个社会的共献没错 : 但不是社会上每个人的共献 : 一般人有做有吃 没什麽问题 : 问题就在於不是每个人都有做有吃 所以就是把饼做大（促进整体经济）或是重新分饼（财务分配） 如果有做没吃是因为没有好工作好薪资 那又牵涉到劳资问题、就业环境问题 事实上把两者对立是理论上的说法 现实的环境考量是既要把饼做大 也要考虑分配的合理性（保持平衡） 没有重分配效果会让非志愿陷入贫穷的人无以为继 重分配效果太强 会导致中下至上层经济条件的人民反对 : 就是有的人会懒到食物放嘴边 确宁愿饿死也不愿转头 这是要说明什麽？可以说明清楚一点吗？ : 再说每个人的共献程度不同 : 有的人就是拿的比共献的多 你这边用的是依能力的资源分配 上面谈的是依需求的资源分配 完全依能力会变成物竞天择 完全依需求则是一种幻想式的社会主义 : : 居住问题 如台北房价世界高 : : 政府只有骗鬼喊喊 放任高房价冲华而不实的危险经济数字游戏 : : 所得问题 南北落差不是讲讲 : : 台北市一年预算有1500亿吧 屏东350亿左右 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 这样大的落差 南部不能发展 自然薪资拉不上来 : : 饿不死 但你也没办法追求更好的 除了钱之外还有人力资源 发展不可能是一夕而成　先请大家不要往台北挤 然後还要经历一段成长期 让资方移动　这样才可能达成区域平衡 : 我不认为有什麽高房价 有什麽华而不实的 有钱人都是傻子? : 更何况市场交易干政府个什麽屁关系? : "台北市一年预算有1500亿吧 屏东350亿左右"这有什麽问题? : 预算落差有什麽问题? 要有问题 也是要拿後面的制度来谈吧 : 再说 难不成各县市的预算要均等? : 如果基隆市跟台北市的预算相同的话 那才是可怕的制度吧 : 还有 就我所知 地方政府财源有一大部份是地方税 其中就有地价税 : 地价税的税基就来自公告地价 : 比一比台北和其他地方的公告地价和市价的差距 没钱只能说是活该 : 该收的税不收 放送给乡亲做人情 再回头哭穷 三好加一好 死好 人都希望好还要更好 很难有这地方已经发展很好了　大家转移阵地的情况 而且都市以外的地方未必想要依循同样的发展模式 建设→财政→建设→财政 只是薪资高的地方相对物价也高 如果以生活品质来比较　在都市生活未必比乡村好 要有好的生活品质　 一种是外移（在都市赚去乡村花） 一种是中上端的阶级 对住乡村的人来说　都市就像是金山 淘了金矿必须要回家消费才有效果 现在的问题不在於内部的拉平 因为大多数人都觉得生活大不易 （前几名的首富把钱都拿来做公益也於事无补） 在这样的现实环境下　人们要接受居住的不安定 以换取其他部分的生活品质 有效但困难的做法是在全球经济下找到台湾占得稳固的位置 或者要考虑加强人才培育　成为人口的输出国 当然如果真的有资方剥削劳方的现象 要采取必要的措施　 然而环境似乎是连老板也生活困难？ 关於这点　我的构想是.. 订定老板所赚的利润按一定比例（例如：获利的一半） 再按员工数和贡献度分享给劳工 但不知道有没有可行性？ 这样说不定会出现所得低於基本工资的老板XD -- 绿党不是社团法人…　 绿党不是民进党…　绿党不是泛绿…　绿党不是泛蓝… 绿党是国际政党、绿党主张生态永续、绿党致力东亚区域的和平 更多绿党　http://www.greenparty.org.tw/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.80.185.37