应报思想，简单就是在维护「正义」， 而所谓的「正义」，最基本的是「公平」， 换言之，「以刑去刑」就是一个基本的道理， 中国这种思想来自於「法家」，其实也有「矫正」的功能 严格说起来，「应报」是在使大众法感情感到满足， 而法家「矫正」的功能则多「杀一儆百」， 并以人们「趋利避害」作为「建立刑赏」的基础 法家认为，上古的自然资源足以维持当时人们生计， 但是近代却非如此，自然资源不足故争斗日多，民智大开故奇巧淫生， 因此主张用「统一的刑罚」去约束众人，立论手段就是「以刑去刑」 换言之，你犯了什麽错，就用相对应的刑罚处理之， 因此，死刑未必只用在杀人，而杀人又未必死刑，窃盗则有肉刑或鞭笞等 到了後来，一堆宗教开始有了地狱与天堂等概念， 於是就坚定了「应报」的思想，其目的也是「矫正」啦， 只是後来随着民主发展与法学的演进，「刑」已经不是唯一的矫正方法了， 大体而言，现代刑罚学的理论，将刑罚归纳出三大功能： 一、应报：因为犯罪而直接给予处罚 二、一般预防：让他人能够不会上到相同犯罪的伤害 三、特别预防：让该行为人不会再犯罪 也因此发展出「保安处分」的理论与制度 我的主张是，对於犯罪我们应该是正视监狱的功能， 以及防止出狱後行为人能够融入社会，防止再伤害社会， 倘若真的没办法，或许就能如网友说的---永久隔离 但是，永久隔离的方法又能是什麽什麽呢？ 死刑？终身监禁？或者建立一个可以自给自足的地方让他们自己生活？ -- 心非菩提树，心非明镜台， 何必勤拂拭，难免惹尘埃　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.123.163 这篇我从没预设任何立场， 我只是先说「应报思想是为了满足社会大众的正义感」， 但是，我後面揭櫫的是「应报思想只是一种手段而非目的」， 因此举了法家思想为例 法家的基本思想是，人们好「利」避「害」， 因此拿人们「喜欢的东西」去「鼓励」人们从事执政者「所期待」的事， 而拿人们「讨厌的东西」去「处罚」人们从事执政者「所厌恶」的事， 如此一来，社会的行为就会趋向一致，也会减少纷争了 也因此我後段说到「以刑去刑」， 就是说：利用人们畏惧刑罚的心理防止人们犯罪，可以不必动用刑罚了 其次，我没有以「社会功能」去囊括一切刑罚的目的， 因为社会功能必须「拆解」，是要满足正义感？还是要矫正？还是要「爽」！ 再者，何谓「罪与刑的公平」？ 一般人常说「罪有应得」，到底是谁决定的「应得什麽」？ 部落文明时代人是以驱逐作为该有的报应， 之後曾有一度有肉刑、鞭刑作为犯法的报应，现在则是以徒刑作为报应， 但是徒刑不是什麽严重的刑，重点是前科！ 一个思考点是，刑罚到底「主要目的」何在？ 为何有人说重刑无助於减少治安案件；为何有人说重刑有助於减少治安案件？ 为何有人说重刑代表公平正义；为何有人说重刑不一定代表公平正义？ 举几个例子， 一个有钱人亏空一家大公司，你只罚他钱有用吗？ 看看某姓孙的，或是更早之前某一个女的，被民事执行处抓起来关着， 不到三天就开是偿债协商，为什麽？ 一个穷人偷窃一家的钱财，你把他关起来有用吗？ 如果遇到他就是准备吃免费牢饭的，你怎麽办？哭给他看？= = 何谓「公平」？何谓「罪有应得」？简言之，就是民众观感！ 刑罚的结果，是造成受刑人出狱後受到更严重的歧视与边缘化， 不如一开始就永久隔离吧！ 多少轻罪的人出狱後反而变本加厉，从偷窃便强盗呢？ 监狱中，很多人耳渎目染反而变成暴力犯之类的重罪犯， 那麽又该如何处理？ 何谓「应报思想下的刑罚」？－－－刑罚思想很简单...但实际上是很麻烦的事！ 很多东西是人为渲染，并非本该如此，譬如现在讨论的刑罚论 也因此，我认为死刑根本是「保安处分」，而非单纯的「刑罚」， 只是一般人重视「结果」，而法官或读法律的重视「因果关系」， 但都无损是否目前社会上是否要存在死刑或刑罚的问题！ 至於治安问题，那是价值观偏差与社会经济问题，刑罚未必有用 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 125.225.123.163 (08/01 17:38)