※ 引述《dans (邀棋前请先知会)》之铭言： : : 於是就坚定了「应报」的思想，其目的也是「矫正」啦， : 这句话不知道是怎麽推导出来的 : 可以解释一下嘛 : 我不知道为什麽应报论的思想还有什麽矫正不矫正的目的 很多事情，其实很简单，不用想的过度复杂， 大原则抓住，其他就是看陈述！ 一个最简单的思想，「应报」就只是「以暴制暴、以刑去刑」？ 还是说，「应报」背後有其他「目的」？ 佛家说「因果报应」，难道就只是「下地狱」而已？ 韩非子说「重罚激赏」，难道就是单纯的处罚与奖赏而已吗？ 还是说透过「处罚」等痛苦手段，去达成政府或社会给予的「期望」呢？ 或者，可以单纯一点，窃盗者砍手，强盗者与杀人论处， 这些当然也可以是「应报」思想，但难道只是单纯的报复？ 果真如此，那麽是否教育人们「以暴制暴」而已呢？ 道理很简单，千万不要想太复杂，去想背後的意函即可！ : 如果刑罚应该以你前文所述之再社会化或隔离为主要目的 : 那是否任何刑事案件即便是杀人强盗诈欺等犯行 : 只要确认有悔意、不再犯之可能即能免於刑罚？ : 但事实显然不是如此 : 社会对於刑罚中罪有应得的正义实现远超过其他的你所举之刑罚目的 : 事实上我并不认为应报论的论述有任何不理性之处 : 所以每当我遇见反对纯粹应报论的论述时 : 我就会很纳闷而想问问： : 『为何在死刑议题上我们如此反对应报论的论述 : 但却又无法将相同标准等而置之於一般犯行上？』 如果，我跟你说，刑罚的目的是靠着「痛苦来赎清自身罪孽」， 那麽您可以接受吗？ 又或者，如果刑罚只是单纯「应报思想」， 是否接受刑罚後就能「真正的赎清罪孽」呢？ 至少目前社会，总是对有前科的人十分不友善！ 目前刑罚理论，从不是单纯的应报思想，也不是单纯的矫正思想， 因为两者是相辅相陈的， 上古如果做了伤害社会的事，会被部族的人驱逐出去，原因又是什麽？ 「罪有应得」指的是什麽？「应得」与否是价值观上的问题！ 『为何在死刑议题上我们如此反对应报论的论述， 但却又无法将相同标准等而置之於一般犯行上？』 就如我刚刚所说，「应得」与否是社会价值观的问题！ 「刑罚」的目的只是应报思想而已的话，问题其实很单纯， 但仔细观察，所有犯罪几乎都是出狱後才开始真正的「赎罪」， 那麽这样是不是「应得」呢？－－－这看各人评断，我只是提出来讨论而已 作个总结，请原谅我设定一堆问号，但其实问题只有一个， 到底何谓「应报」思想？或者问何谓「罪有应得」？ 现在社会对於受刑人出狱後，真的能够重新反还社会吗？ 如果说，刑罚是为了「报应」那些作坏事的「人」， 那麽应该一出狱就能重新回到社会，或者直接「以牙还牙」了， 甚至只应该是处罚那些知道自己在干麻的人， 倘若不知道自己在干麻的人，处罚有何屁用？ 但如果刑罚是为了纠正那些人的「行为」， 那麽就不应该只是关一关，或杀一杀而已，难道这样就能解决问题？ 我从不认为死刑是一种刑罚，更遑论「应报」思想， 他不过是个「保安处分」而已！ 譬如挪威杀人魔或恐怖分子的事件，你确定杀了他後面就没了？ 还是说一条人命可以抵众多人命呢？ 再譬如一个人为了吃免费牢饭而甘愿偷抢坐牢，这样把他抓去关有用吗？ 若以我来看，这样的人出现是社会问题，而非治安问题！ 那根本是价值观偏差，此时最好「刑罚」有用！ 当然，你可以引用肉刑，但是这样一来不是要支出更多公共支出吗？ 或者乾脆就让他死了吧！免得处罚完又痛苦！ 我认为，景气坏的时候要防止很多治安案件， 景气好的时候要防止贪污与经济犯罪， 很多时候某一类犯罪高度发生时，就表示社会隐含许多问题！ 那麽「重刑」有用吗？还是「矫正」偏差价值观有用呢？ 以前我会预设立场，但这次我对死刑的立场摆在「保安处分」上， 换言之，死刑除了保安处分外，没有其他「额外」的功能， 至於「杀人偿命」的思维，任何一种说法都未必能成立！ -- 心非菩提树，心非明镜台， 何必勤拂拭，难免惹尘埃　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.123.163