※ 引述《kuca (道法自然)》之铭言： : 事实上这两个争论没有谁优谁劣 : 现实上是半斤八两　也往往是两者并行采用 : ※ 引述《weitaivictor (念经济 好幸福￾ ￾  Ｉ》之铭言： : : 不用担心这种问题 反正又不排富 : : 管他是郭台铭还是王雪红 一人一袋蕃薯签 : : 李登辉来 就是一袋蕃薯签加他原有的终身俸 : : 这样应该很容易懂 : : 财政的话 一人一个月算3000 一年12个月 2100万人 共7560亿 : : 中央政府一年16000亿来算的话 占47.25% : : 一人一个月算2000的话 大概30趴 : : 要是地方政府分摊一半 就打对折 : : 可以自愿放弃这项福利 所以成本还可以降低 : : 相较於省下一堆老人年金 农林鱼牧年金等等 学校营养午餐也可以直接拨款 : : 对於财政负担是有 但不见得付不起 : 你们谈的问题反而跳脱了老农的处境 : 拉到了更广泛的贫穷议题　又跳脱了台湾的现实状况 一开头就说了 "有个共同的问题 赚不够吃" 这不只是老农 还是劳工的问题 台湾只会头痛医头脚痛医脚 看不到病因 : 现今政府已经有对贫穷人口的措施-社会救助法里的生活补助 : 没办法从税收得知收入是个难解的议题 : 因为逃漏税要查也查不完 : 只能透过个案访查去了解真实的生活情况 : 毕竟也不可能因为福利欺骗的问题　 : 而因噎废食不照顾贫民 : 发放的方式有 : 残补式的福利透过资产调查（台湾现在采行的） : 普及式的福利则普遍发放但会有浪费的疑虑 所以 有补充了 可以自愿放弃 认为是一种浪费的 可以放弃 其他像板友提的 拿选举权来换 也是个办法 或是有需要的自行申请 但无条件通过 我是认为 申报地价为公告现值八折 问题比较大 : 给付的形式有 : 现金给付（政府采行） : 食物银行 : （有些地方政府会同非营利组织或非营利组织自己在做的事） : 过程中各有优缺　 : 但即使手段不同　达到的目的是一样 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 温饱要多温　就牵涉到财务的考量 : 现在是提供到不会饿死的程度 : 要不然也不会有非营利和（宗教）慈善团体发挥的空间 : 另一块是没意愿工作的游民　我这边不讨论 一个月三千 已经比新训中心的伙食费高了吧 要不然 一天三个馒头 达到饿不死的程度就好了 : : 三餐温饱 很难 : : 经济成长 是整个社会的共献没错 : : 但不是社会上每个人的共献 : : 一般人有做有吃 没什麽问题 : : 问题就在於不是每个人都有做有吃 : 所以就是把饼做大（促进整体经济）或是重新分饼（财务分配） : 如果有做没吃是因为没有好工作好薪资 : 那又牵涉到劳资问题、就业环境问题 : 事实上把两者对立是理论上的说法 : 现实的环境考量是既要把饼做大 : 也要考虑分配的合理性（保持平衡） : 没有重分配效果会让非志愿陷入贫穷的人无以为继 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 重分配效果太强 : 会导致中下至上层经济条件的人民反对 : : 就是有的人会懒到食物放嘴边 确宁愿饿死也不愿转头 : 这是要说明什麽？可以说明清楚一点吗？ 就是 有些人确实很懒 懒到难以想像的境界 把饼做大? 现在饼不够大吗? 台湾国民所得 大概一万八美金 也有五十来万台票 还不够用吗? 问题就在 分配问题 但确实就是有人对经济的贡献 不如他从社会拿走的多 还有就是完全没贡献的人 这些人共同点就是 赚不够吃 所以 才需要"白吃的午餐"这个政策 另外 没有重分配效果会让非志愿陷入贫穷的人无以为继? 第一个 要怎麽重分配? "白吃的午餐"就是一种重分配的方法 再来就是 什麽叫做"非志愿陷入贫穷的人" 只有嘴巴上非志愿陷入贫穷算吗? : : 再说每个人的共献程度不同 : : 有的人就是拿的比共献的多 : 你这边用的是依能力的资源分配 : 上面谈的是依需求的资源分配 : 完全依能力会变成物竞天择 : 完全依需求则是一种幻想式的社会主义 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 除了钱之外还有人力资源 : 发展不可能是一夕而成　先请大家不要往台北挤 : 然後还要经历一段成长期 : 让资方移动　这样才可能达成区域平衡 发展不是一夕而成 台湾也不是一夕而成阿 该检讨的 不是拉力而是推力 不检讨什麽原因 什麽地方总是把人往外推 而去检讨什麽地方吸引人 这不是本末倒置是什麽? : : 我不认为有什麽高房价 有什麽华而不实的 有钱人都是傻子? : : 更何况市场交易干政府个什麽屁关系? : : "台北市一年预算有1500亿吧 屏东350亿左右"这有什麽问题? : : 预算落差有什麽问题? 要有问题 也是要拿後面的制度来谈吧 : : 再说 难不成各县市的预算要均等? : : 如果基隆市跟台北市的预算相同的话 那才是可怕的制度吧 : : 还有 就我所知 地方政府财源有一大部份是地方税 其中就有地价税 : : 地价税的税基就来自公告地价 : : 比一比台北和其他地方的公告地价和市价的差距 没钱只能说是活该 : : 该收的税不收 放送给乡亲做人情 再回头哭穷 三好加一好 死好 : 人都希望好还要更好 : 很难有这地方已经发展很好了　大家转移阵地的情况 : 而且都市以外的地方未必想要依循同样的发展模式 : 建设→财政→建设→财政 : 只是薪资高的地方相对物价也高 : 如果以生活品质来比较　在都市生活未必比乡村好 : 要有好的生活品质　 : 一种是外移（在都市赚去乡村花） : 一种是中上端的阶级 : 对住乡村的人来说　都市就像是金山 : 淘了金矿必须要回家消费才有效果 : 现在的问题不在於内部的拉平 : 因为大多数人都觉得生活大不易 : （前几名的首富把钱都拿来做公益也於事无补） : 在这样的现实环境下　人们要接受居住的不安定 : 以换取其他部分的生活品质 都市的生活品质好 还是乡村的生活品质好 这要看你怎麽"认定"生活品质 如果以同样的"负担(成本,花费)"来说 可能都市生活未必比乡村好 但如果加计"机会"这项呢? 一种机会是消费的机会(找到物超所质的消费机会) 另外一种是赚取生活费的机会 总合的结果 在台湾近八十趴的人认为都市生活品质较好 否则他们应该往乡村走 : 有效但困难的做法是在全球经济下找到台湾占得稳固的位置 : 或者要考虑加强人才培育　成为人口的输出国 : 当然如果真的有资方剥削劳方的现象 : 要采取必要的措施　 : 然而环境似乎是连老板也生活困难？ : 关於这点　我的构想是.. : 订定老板所赚的利润按一定比例（例如：获利的一半） : 再按员工数和贡献度分享给劳工 : 但不知道有没有可行性？ : 这样说不定会出现所得低於基本工资的老板XD 那亏损劳工要不要同等负担? 像是获利分红 <-订定老板所赚的利润按一定比例 亏损就无薪但也无假 <-订定老板所亏的利润按同等比例 所得低於基本工资的老板<---可以给他九十颗馒头 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.123.182