※ 引述《kuca (道法自然)》之铭言： : ※ 引述《weitaivictor (念经济 好幸福￾ ￾  Ｉ》之铭言： : : 一开头就说了 "有个共同的问题 赚不够吃" : : 这不只是老农 还是劳工的问题 : : 台湾只会头痛医头脚痛医脚 看不到病因 : 嗯 : : 所以 有补充了 可以自愿放弃 认为是一种浪费的 可以放弃 : : 其他像板友提的 拿选举权来换 也是个办法 : : 或是有需要的自行申请 但无条件通过 : : 我是认为 申报地价为公告现值八折 问题比较大 : 那要怎麽改比较好？ 自行申报阿 没申报就原价课税 : : 一个月三千 已经比新训中心的伙食费高了吧 : : 要不然 一天三个馒头 达到饿不死的程度就好了 : 三千比目前的补助还少 1.前文已经说过 这个政策只管吃 2.比目前补助还少又如何? 有规定政策一定要比目前补助的多吗? 还是 现有的补助 这已经是一种"既得利益"? PS:只有这段跟原文有关系 其他几乎都是来喇赛的 : 一、100年度低收入户生活扶助现金给付项目及标准 : 以第一款来说 家庭完全没有收入也无工作能力 : 台湾省是9,829元/人/月 : 台北市是11,477元/人/月 : 二、劳工保险的失业给付 : 失业退保前6个月平均月投保薪资60％，最长6个月;另中高龄及身心障碍失业者失业给付 : 期间最长可达9个月。 : 若以最低投保薪资算17880元的60%等於10728元 : 三、老农津贴 : 每月新台币六千元 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 就是 有些人确实很懒 懒到难以想像的境界 : : 把饼做大? 现在饼不够大吗? : : 台湾国民所得 大概一万八美金 也有五十来万台票 还不够用吗? : : 问题就在 分配问题 : : 但确实就是有人对经济的贡献 不如他从社会拿走的多 : : 还有就是完全没贡献的人 : : 这些人共同点就是 赚不够吃 : : 所以 才需要"白吃的午餐"这个政策 : : 另外 没有重分配效果会让非志愿陷入贫穷的人无以为继? : : 第一个 要怎麽重分配? "白吃的午餐"就是一种重分配的方法 : : 再来就是 什麽叫做"非志愿陷入贫穷的人" : : 只有嘴巴上非志愿陷入贫穷算吗? : 抱歉 打错字 非自愿 没关系 我看得懂 : 例如：被老板辞退的失业者 : : 发展不是一夕而成 台湾也不是一夕而成阿 : : 该检讨的 不是拉力而是推力 : : 不检讨什麽原因 什麽地方总是把人往外推 而去检讨什麽地方吸引人 : : 这不是本末倒置是什麽? : 工作机会的多寡阿 拉力也是推力 一体两面 ^^^^^^^^这就是後面所说 工作机会 就是机会的一种 这点我後面会说明 拉力也是推力 一体两面? 老实说 我笑了 因为别处太吸引 对我这就变成是推力? 这让我想起一个故事 有两棵种子 一起落到地上发芽 A种自努力往上长 Ｂ种子却叫A等等他 结果A种子没有停下来等B 持续往天空长 後来B种子负气 就再也不肯往上了 最後 A长成了大树分享森林顶层的阳光 B变成了蘑菇生长在森林底层的黑暗角落 套到台湾的发展 所以有一堆 蘑菇县 蘑菇乡 蘑菇村 : : 都市的生活品质好 还是乡村的生活品质好 : : 这要看你怎麽"认定"生活品质 : : 如果以同样的"负担(成本,花费)"来说 可能都市生活未必比乡村好 : : 但如果加计"机会"这项呢? : : 一种机会是消费的机会(找到物超所质的消费机会) 另外一种是赚取生活费的机会 : : 总合的结果 在台湾近八十趴的人认为都市生活品质较好 否则他们应该往乡村走 : 并非是认为都市生活品质所以往都市走 : 而是可以有更好的生活品质的机会甚至是最低生活的机会 : 机会怎麽可以总合成生活品质呢 请问怎麽定义和计算 谢谢 我看你的前文 你所谓的"生活品质" 只是生活费用低吧 就是乡村消费比城市低这样 ex:城市一份鸡腿饭85 乡村一份鸡腿饭75 因为75<85 所以 1.乡村消费低 同样买鸡腿饭 花比较少的钱 2.花一样多的钱 乡村可以买到比较多的东西 由上 再推论出 都市生活未必比乡村好 但是这样的推论 只顾到了"生活费用"这项 再考虑机会呢 其实这个"机会"的范围很广 我这边只有两个例子 1.消费机会 2.赚钱机会 消费机会来说 乡村的鸡腿饭跟城市的鸡腿饭品质一样吗? 乡村鸡腿饭75元 可是乡村选择的机会少效用是75~80个单位 城市鸡腿饭85元 但是城市选择的机会多效用是85~120个单位 如此比起来 机会就翻转了生活费用和品质的关系 再者 如果我想做特殊的消费 例如买名牌呢? 买家电呢? 看电影呢? 乡村就没办法提供这样的服务 这也是消费机会的差别 另外 生活不只花钱 赚钱也是生活的一部分阿 假设乡村生活费20000 都市生活费25000 可是乡村的工作 只能赚到18000 都市却能赚到28000 这样都市更有可能提升生活品质 总的来说 都市的生活品质比较好 这点可以立论在台湾都市化程度之上 这是居民用脚投票的结果 要是乡村生活品质好 他们怎麽不去乡村? : : 那亏损劳工要不要同等负担? : : 像是获利分红 <-订定老板所赚的利润按一定比例 : : 亏损就无薪但也无假 <-订定老板所亏的利润按同等比例 : 薪资是劳工劳动的报偿 既不支付已付出的 又要未来多给 : 丝毫不具正当性 发全薪 再要他们一老板亏损比例缴回 不是一样的意思吗? : 老板亏损时，可以和劳工终止劳动契约 1.终止劳动契约是另一回事 有相关的规定 例如资遣费 这和亏损时劳工也要共同分摊是两回事 2.你觉得 老板亏损时 劳工情愿减薪还是被解雇? 老板亏损时 通常市面上的景气不佳 劳工就是被解雇也很难找到就业机会 对劳工而言 减薪是薪水打折 解雇是薪水归零 劳工会选哪个? 随便举之前金融海啸的例子好了 无薪假期间 劳工也是可以去找新工作 但结果劳工却是情愿放无薪假 成功换工作的很少 : 老板赚钱劳工要分红 亏钱劳工不分担 : 听起来很不合理 本来就不合理 : 除非劳工本身也是公司股东 否则赚钱分不分红 : 那是老板自己的自由 要老板赚钱时拿固定比例的盈余来补贴劳工 这......好像是你的主意耶 所以我基於老板赚钱分红的理论 要求亏钱员工也要共同分摊 怎麽这下说 "否则赚钱分不分红 那是老板自己的自由" : : 所得低於基本工资的老板<---可以给他九十颗馒头 : 只给馒头会不健康的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.125.72