※ 引述《kuca (道法自然)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 文章标题是「重新检讨」 表示应该之前板上有讨论过 : : 我没有爬到这麽前面的文 : : 就从一般废死的说法来讨教一下 : : 认为「没有忽略社会现状而有实效」的意见应该是如何好了 : : 一般来讲 论述废除死刑并不是从道德典范、宗教情怀这些面向来切入的 : 好像是 : : 因为道德典范与宗教情怀都不是国家设立刑罚的基础 : : 就算确实有某种刑罚较为高尚、实践较高的道德典范 这也不见得足以修法改刑 : 不同意 : : 同样的 就算是更切实、准确的宗教解释 同样不见得足以修法改刑 : 不同意你的说法 : 我认为要从法上将死刑争议作解决 : 那是缘木求鱼 : 法是主观的 法是流动的 : 当我们用法来论法 : 只是用现有的来说明现有的事物 : 死刑是以理性无法解决的问题 : 理性思考再怎麽思考 : 只能在目的之下去思考手段的有效性与合理性 : 理性思考的限制在於 : 人们没办法用无法以理性去决定要追寻什麽目的 你认为无法从法理上解决死刑争议 也无法以理性解决死刑问题 因为理性思考手段有效性与合理性无法决定追寻的目的 我同意理性思考手段无法决定追寻的目的 但是死刑的争议本质是国家刑罚应不应该、可不可以、有没有实施死刑 死刑不是人的目的也不是国家、政府、法律的目的 人的目的是追寻美德 国家政府法律是为了公益、正义、秩序而存在 很明显的 死刑不是一种有待追寻的目的 死刑不过是一种手段而已 对於这样的手段 以理性考虑其有效性与合理性 乃是应然 : : 所以从法理上讲、从政治上讲 : : 要修法改刑论述一个道德典范或宗教解释 : : 如果没有回归到法体系的本质 那都是无效的论述 : 同样反对你的说法 请去了解各国废死的历程 如果你要用各国废死的例子来支持你的说法 反驳我的说法 就举例子出来吧 否则我看世界各国废除死刑的历程都是从法令上着手的 看不出来你有什麽好反对的 : 人权不是凭空生出来的概念 : 人权是从历史文化下生出来的价值 : 真的要回归到法体系的本质 : 就不得不谈立法的精神与价值 : 那是历史文化所形塑、那是宗教、那是信念 : 并不会因为实行上受到阻碍而放弃 : 理性论述只能告诉你，有什麽正方说法和有什麽反方说法 : 没办法告诉你该选择哪一个比较好 : 毕竟这不是以谁优谁劣判定输赢的赛事 所以呢？ 回归法体系的本质是信念又如何？ 回归法体系的本质是相信立法的精神与价值必须完整一致的实践 这个信念跟理性论述分别说明正反方说法并无冲突啊 简单讲 你口说反对我的论点 但是你也没有提出有效的反驳论证或是反例 这种反对只是口号式的反对 并没有太大意义 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209