: 住不起台北市，缴不起贷款， : 支配所得不够，连健保费都是折磨 : 不敢生小孩，读不起补习班，更别说贵森森的福德华 : 不四处借钱已经是顾面子了，还有钱有闲做公共服务？ : 人民穷、生产力低税收少，公共服务会更好？ : 生产少所得低，投资急冻消费减缩，几十万金融服务业和泡沫红茶乃至7-11全垮 : 内需掉得比外销快，失业率大增，原物料一涨价就该上街暴动了，这样还不欢乐吗？ 生产少，这句话有太多主观意识了，怎样叫生产少？ 所得低也是相对的，要与物价水准与利率水准一并比较， 不敢生小孩，不会造成经济衰退，只要能够提高人力投资即可， 德福华教育之所以昂贵就是因为有其需求，就跟双语幼稚园一样， 日本与台湾的补习班教育是「病态」，君不见「医科国中预备班」吗？ 人民穷更需要调整税率，并且防止「社会浪费」的发生， 公共服务不好，则有更多空间去筹备与促进民间的服务业， 「消费减缩」的现象从总体经济学实证来看，是「不明显」的 因为，长期来看，消费是服从「平稳消费」的趋势的 投资的动力来自「投机心态」，只是总体经济学会将之归於企业投入资本财， 然而，股票价格、房屋投资、人力投资也都是投资项目，却常被人忽略， 股票价格变动是因为投机，房屋也差不多，人力投资则是教育，却是稳定的 英国说的周休四日，或许太夸张，但法国已经有周休二日半， （这里是指每人平均工作时间，一个工作日以八小时计） 若以「边际生产力递减」去观察，事实上很容易理解 在外国，劳工是个「很昂贵」的要素，加上劳动力比机器更容易劳累等， 所以，采用「轮班制」或者「半天班」蛮正常的 东亚国家劳工的工作时数与社会福利低落， 其实多与经济面无关，而是文化面－－历史传统与劳工运动不盛行， 因此，劳工对抗资方几乎没有「武器」，容易成为工厂的消耗型零件， 这段我不打算用经济学角度去作讨论，因为这完全是文化与政治层面， 假如，政府能透过各种手段增加社会福利，与提高人力投资， 劳工就能够有「能力」去议价，而不会受到企业去摆布，且生产力也能提高 任何「梦想」只要有「理论基础」，就能成为「理想」， 有了「理想」就能建立「目标与实验研究」，进而拟出「政策」， 接着就是寻找更多志同道合的人，去推动去说服「政府与舆论」接受， 这样就不会是「妄想」，只是这必须「持续很久」的努力 劳工工作时数受到不同职业之间的性质，而有所不同，所牺牲的也不同， 这就好比「基本薪资」就经济学角度来看，最好是「当前均衡价格」（损失最少）， 就社会福利角度观之，则必须符合「民众支应其个人与家庭生活的最低要求所得」， 但是这样的水准，往往是高於「当前均衡价格」的，因为还有企业在， 也因此，政府保障基本工资的方法应由所得税与补贴去调整，而非课予企业， 「低名目利率高物价」使得民众累积财富更加困难，企业投机心态越旺盛， 也因此政府必须维护「货币面」的稳定，从而使得经济波动更小 「劳工三权」已经被国际上认为是劳工最基本的权利了， 但是，国人到底认识多少呢？是否又与一般人的基本人权冲突呢？ 我认为，讲究人权保障或劳工照顾，都要符合「人性、尊严」， 否则这种福利措施，就像是「动物照顾」而非「人的照顾」 -- 任何定於一尊的想法都是偏颇的， 任何从一而终的要求都是幼稚的， 任何一面的智慧都有其光芒所及与不可及之处， 任何一面的智慧不能也不该以其所能而全盘否定其他的智慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　-------陈师孟 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.35.171 不对，所得「低」，何所指？ 人民感受到的「实质购买力」，还有「消费的时间偏好」， 也因此，所得「低」是哪一种「比法」？ 供需变动是过程，不是市场均衡变动的原因， 市场变动的原因在於「各种外生变数」，长期而言则有「价量动态调整」， 因此所得问题，根本问题在於利率与物价问题 请注意，偏好选择 大学、手机、衣服甚至车子是否必要「立即购买」？ 台湾的大学比起他国负担偏低了，想读一般外国好学校价格不便宜， 难道能买的起车子、衣服等，就表示生活水准提高？ 还是说，反而造成空气污染等问题？ 上述事项中，只有医疗是可以讨论的，但那是社会福利的一部分， 与所得或购买力无关，当然你可以说所得越多就医品质越好， 但是，真正能够享受高品质的医疗也只有那些前百分之五的人， 至於工作远近问题，当你在说「一人工作室」时，是否有想过呢？ 服务业不一定要店面，未来是否真需要经营小店舖，还是个未知数 再者，时数越高，难道所得就能越高？时数越高，难道产出也能高？ 这是一个十分「直线式」思考的理由，但不合乎所得与产出理论 请注意：「边际生产力递减法则」及「要素报酬率法则」 另外，产出与消费是否有「明显」波动关系呢？－－答案是：没有 需求面影响景气与成长的是投资与净出口，政府则应视为「不该权衡的支出」， 供给面影响景气与成长的是要素的边际生产力，以及税负， 货币面影响景气与成长，短期未必有效，长期没有，这也是多国时证（如果爱看的话） 台湾劳工目前最大的问题在於「弹性」，而非维持既有工时， 但当然也不代表我支持政府「直接」介入，而应「法律」规范之 休闲娱乐没钱舒压...休闲与工作能有「完美配合」的吗？ 想休闲就要放弃工作所带来的所得，想赚取所得就要放弃休闲时间， 休闲之所以带来效用，是因为可以改善自身健康与心情、经营家庭关系， 消费之所以带来效用，这应该不用我多说了， 但是，休闲与工作是具「完全替代性」的，消费则需要工作所得 如果能提出「休闲、消费、工作所得」三方面完美配合的选择， 那麽推文看法我可以认同 另外，谈论经济时，不要一股脑的说了一堆现象，有些是原因，有些是後果， 在谈论社会福利或劳工权益时，也该有「逻辑一致化」的见解， 劳工权益之所以不足，其原因在於「弹性」，这是政府该着墨的， 社会福利包含教育、医疗与最低生活的照顾，这是「社会国基本原则」， 经济发展与景气，多来自投资与净出口的波动与成长，以及技术与知识的进步， 货币稳定、维护市场「秩序」与财政收支平衡，才是政府应有的权责 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 180.218.35.171 (08/11 00:15)