作者houkoferng (GHOTBI监督，我要冠军~)
看板Policy
标题Re: [新闻] 反超时拒爆肝 劳团吁修法
时间Thu Aug 11 17:22:42 2011
※ 引述《stevegreat08 (见鬼说鬼话)》之铭言：
: 标题: Re: [新闻] 反超时拒爆肝 劳团吁修法
:
: : → hil550:依照社会成本的定义,适用范围其实并不限於市场交易行为,也 08/11 10:29
: : → hil550:就是说不是讨论市场失灵或外部性时这名词才会出现.其实你看 08/11 10:32
: : → hil550:许多社会上有名望的经济学者,都是这样使用, 08/11 10:33
你举的例子只证明你不懂经济学的思考逻辑
经济学被称为解释行为者行为的学问就是在这边
懂不懂经济学思考的方式从这个例子中就可以看出来
为什麽用你下面的推文说明
:
: ◆ From: 111.249.131.239
: → hil550:我可没说过有社会成本就有市场失灵,有外部性才有,你还搞不 08/11 13:38
: → hil550:清楚?当有市场交易的行为,才有外部性的问题.但未必有市场交 08/11 13:40
: → hil550:易行为,才有社会成本. 08/11 13:40
: → hil550:犯罪有社会成本,但犯罪是市场交易行为吗? 08/11 13:42
: → hil550:你们这种避重就轻的讨论方式,一直抓不到重点,就连我刻意暴 08/11 13:46
: → hil550:露我的想法让你们攻击,但你们还是无法针对问题回答 08/11 13:48
犯罪很广泛，就举故意杀人罪来说
犯罪者必然是考量过风险与获益才进行行动，也就是他考虑过他的获益大过所需要
承担的风险、成本。他是买方还是卖方就得看动机，如果是职业杀手，那就是不折
不扣的卖方，这个时候就会有你讲的外溢的问题。
如果是变态杀人狂呢?那很遗憾的他就是买方，买的是他的愉快。至於卖方的成本
就不是这个交易者考量的行为，这个时候还是会有你的外部性的问题。
经济学的基本概念就是奠基於理性、产权等概念
因此交易这种东西，并不是你买我卖就算，而是要端看行为者的位置。
只是为了方便起见，我们就通称为交易行为。
连这点基础的原理想法都不知道，也难怪会扯出未必有交易都有社会成本
成本这个概念本来就是奠定在交易上。
就是一直滥用名词，才会搞到最後甚麽都弄得四不像。
--
个人部落格
清水清水エスパルス、日本代表与J联赛逐日新闻
http://blog.yam.com/houkoferng
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.204.4
1F：→ hil550:你举例的变态杀人魔看起来是单独行为,他交易的对象是谁? 08/12 01:40
2F：→ hil550:他自己?被害人?或是其他? 08/12 01:49
3F：→ stevegreat08:你还是不懂吗....经济学不只是论交易,分析方法也非只 08/12 05:00
4F：→ stevegreat08:有供需,譬如公共选择理论与逃税罚款模型... 08/12 05:00
5F：→ hil550:你说的我知道,但原PO举例讲交易行为,我是针对例子提出疑问. 08/12 10:36
6F：→ hil550:例如单独行为交易的媒介是什麽?如何有相当之对价?以及双方 08/12 10:38
单独行为?只要牵扯选择就会是一种交易行为
意思表示那是法律问题，并不是行为的问题
你只是把不相关的东西扯进来
7F：→ hil550:意思表示并未一致时如何能认定这是一个交易?所以我对单独行 08/12 10:39
8F：→ hil550:为在经济学上解释为交易感到不解 08/12 10:40
9F：→ hil550:说白一点我的说法,是基於把单独行为排除在交易行为之外. 08/12 10:44
10F：→ hil550:但即使是这样,外部性也不会因为这样定义而减少 08/12 11:38
11F：→ hil550:因为如果照这样定义,那我可以把所有的合意行为都拆成两个单 08/12 11:43
12F：→ hil550:独行为,再加上真正的单独行为都可能有,我看不出哪里有不同. 08/12 11:48
13F：→ stevegreat08:你又想把法律行为与经济学的行为，混为一谈吗？ 08/12 17:49
14F：→ stevegreat08:经济学用抽象点的想法就是把收益与成本想成供需双方 08/12 17:51
※ 编辑: houkoferng 来自: 111.249.204.4 (08/13 07:59)