作者zaku7777 (人间蒸发)
看板Policy
标题[问题] 核四不商转?
时间Thu Aug 11 22:42:18 2011
民国98年底(2009年)总装置容量为40247MW,
台电预计在民国110年(2021年),增加到53720MW,幅度为33%(已经扣除退休除役的容量),
至今年,台电奉准已经施工中的数量,已经达到10737MW了.
问题是,台湾的用电量有成长这麽多嘛???
我们看一下,从2006年到2010年,装置容量由37371MW增加到40912MW,成长了2.52%.
发(含购电)电量由1966亿度,到2074亿度,成长1.8%.
售电量,由1816亿度,到1933亿度,成长为1.97%.
(如果不管备载容量,2006年的发电量,就足以支持2010年的用电量了)
怎麽看,未来10年的台湾用电量,不可能大幅增加超过25%以上呀???
上述施工中的容量(10737MW),包含了核四2700MW,
也就是说,核四商不商转,根本无关紧要.
扣掉它,台湾也不缺电.
(就我的想法,核四应该商转,但核一,二立即除役,核三只要允许,可提前除役,
反正根本没有缺电的可能)
而似乎也有其他问题.
台湾这几年也轰轰烈烈的减碳,但怎麽看,由台电的工作来看,似乎越减越多的样子.
计划,核准,兴建中的燃煤发电,达8800MW,这种事绝对很奇怪啊!
(既然如此,减什麽碳呢?)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.56.151
1F：→ oodh:08 09 金融风暴，中科又被挡着，只看这06-10不准吧 08/12 00:10
3F：→ oodh:从2000年到2009 九年间增加了25%以上，等於一年就加2.8%左右 08/12 00:11
是不准,我重新看2000~2010的资料.
容量 89年由 29634MW 成长到 99年 40912MW 为38%
售电 由 1424亿度 1933亿度 为35%
发购电 由 1565亿度 2073亿度 为32%
6F：→ oodh:因为igcc成本效益不如改建超临界；所以台电近期的规画都是改 08/12 00:24
7F：→ oodh:建；你有留意的话建燃媒厂的同时也在关旧厂(通常新厂就在旧厂 08/12 00:25
8F：→ oodh:旁边，因为去哪都会抗议，所以就算改用igcc也很难再盖新厂 08/12 00:25
我认为台电没什麽效益,而且台湾日人均耗电量也偏高,2008年为28.39kwh
日本是23.35kwh,欧盟是18.4kwh.
带入GDP/PPP计算後,台湾每一度电只能创造3元.(日本4元,欧盟4.5元)
也就是说,台湾比较浪费.
而台电所预计的经济模式,就是延续这种大耗能时代,
这种计算与计划,没问题嘛?
再者,如你下述,再生能源多不稳定,为了尽量满足温室气体减量标准,
有心有力的各国,莫不开源且节流.
燃煤新技术,也不过是相对乾净.而这个乾净的比例,则被增加的容量吃掉,
反而排放量更增加.
(需煤量由2700万吨,预估110年为4400万吨.)
所以我质疑,未来10年,台电新增的容量计划,是否有错误认知?
而台电的新增容量,也无视世界潮流,直接灌下去,如果说有什麽优点好处,
就只有未来备载容量很可能暴增,甚至可以直接取代核四.
9F：→ oodh:还有，尤其再生能源，装置容量和实际可发电量差距很大 08/12 00:27
10F：推 oodh:#1Dzwzzw8 台湾风电平均容量因数 才29% 水力平常也没在发 08/12 00:29
11F：→ oodh:更不用说风电太阳能那些坏掉待修的，看看高美的那排布景…… 08/12 00:30
※ 编辑: zaku7777 来自: 118.171.84.244 (08/12 01:32)
13F：→ oodh:超临界燃媒可以降低碳排放15%；而且新盖的厂都比较大，要看 08/12 02:19
14F：→ oodh:台电长期下来预计淘汰的量；如果是igcc，一般被认为算乾净能 08/12 02:20
15F：→ oodh:源，不过台电好像要再过几年才会开始采用 08/12 02:20
16F：推 oodh:然後，你的一句「没问题吗？」 其实也可以用一句「不然咧」回 08/12 02:22
17F：→ oodh:我贴的连结里也讲了，电子业高耗电，他们自己当然也想省电少 08/12 02:23
18F：→ oodh:碳，但台湾产业结构要转型，人力要获得更高的报酬的话，相对 08/12 02:24
19F：→ oodh:在生产过程中就要有较密技的资本、技术(也要资本) 08/12 02:25
20F：→ oodh:一句「太浪费电了」相较整个经济民生政策省略太多；更不用说 08/12 02:27
21F：→ oodh:民众是很严酷的，油价涨一点就骂声不断了 08/12 02:28
22F：推 saram:核电并非弭补传统发电力不足, 是工业战略考量. 08/13 01:27
23F：→ saram:没有核电就用火力取代, 但那一天不可能来到. 电费增加和国家 08/13 01:28
24F：→ saram:安全马上出问题. 08/13 01:29
25F：→ saram:你不用核电, 日本韩国大陆...继续用, 你能竞争? 08/13 01:30
26F：→ stevegreat08:想想看，台湾是要商业竞争，还是要商业战争... 08/13 04:08
27F：→ stevegreat08:又是个硬碰硬的想法，不要一直跟日韩比， 08/13 04:09
28F：→ stevegreat08:想想看，日韩是跟谁比？ 08/13 04:09
29F：→ stevegreat08:台湾就像是班上的一个成绩普通的学生，天天跟班上前 08/13 04:10
30F：→ stevegreat08:几名比成绩，怎麽不好好的思考自己除了成绩外还有什 08/13 04:11
31F：→ stevegreat08:麽可以前几名？成绩好就代表一切？ 08/13 04:11
32F：→ stevegreat08:就算真要比成绩怎不跟全校前几名比？ 08/13 04:12
33F：→ stevegreat08:不要跟我说班上都赢不了如何赢校内的鬼话， 08/13 04:12
34F：→ stevegreat08:台湾最後还是要跟国际竞争，而非日韩，况且想想台湾 08/13 04:13
35F：→ stevegreat08:人到底需要什麽吧？天天搞竞争，还是过快乐日子？ 08/13 04:13
36F：→ reinherd:如果我们的产业竞争不过日韩,直接的危机是科技业倒,连带 08/13 09:50
37F：→ reinherd:的是经济大萧条(今天的美国底特律),这要要如何生活快乐? 08/13 09:51
38F：→ reinherd:今天台湾的产业结构就是这样,你只能边打边走找新路 08/13 09:52
39F：→ reinherd:不打直接转身找路跑结果会是溃败 08/13 09:52
40F：→ reinherd:核电好处是成本稳定,不像石化燃料价格波动大,又仰赖海运 08/13 09:53
41F：→ reinherd:我是主张核四慢慢盖,盖好一点没有出事的本钱,但不能不盖 08/13 09:54
42F：→ reinherd:因为台湾一定要缩小火力发电量,免得受到石油/天然气价格 08/13 09:55
43F：→ reinherd:波动导致大乱,要波动很简单 1.中东打仗 2.美元起伏 08/13 09:56
44F：→ reinherd:因为石油交易是美元结算 3.中印大量采购石油/天然气 08/13 09:56
45F：→ reinherd:战略能源安全上 台湾最好能够让核能和再生为主,火力为辅 08/13 09:57