※ 引述《atzkgb (加油)》之铭言： : 如果你是资方，我就能理解你的发言立场 : 因为你的立场很多本质上就会跟政府跟社会相冲突 你马上就分立场，这叫搞政治不叫谈政策 另外，社会是人组成，跟你意见不同就叫做跟政府社会冲突? 好像支持不废除者不是社会的一份子 : 法条本身模糊，怎麽认定??就是主管机关认定出了一大堆问题 : 才会被喊着要废 劳委会有严谨的分类名单，你自己去网路上抓一下就有了 哪有定义不清的问题，严谨分类就是区分的更清楚 : 主张说要废除不能另立配套新法??主张废除就不能有配套?? : 立法的主张本来就该简单扼要，配套再详为规范 : 不可以用争论配套当藉口，不断延宕大方向的修正 : 本末倒置，这就是立法院很多法案躺着不过的原因 这个条款本来就是为特别部分，依照立法精神要分类清楚 这才是正本清源之道，而不是一天到晚讲一个空洞不已的修法跟配套措施 : 为何区分?? 劳工都要生活，都付出时间，都有家庭 : 轻劳动的人，不该生小孩、不该有家庭、不该有房子吗? : 重劳动的人就让企业加强福利让劳工去选，才是先进国家的做法 : 况且资方根本不管轻重劳动， : 护士算不算重劳动重压力??还不是一样高工时?? 所以你想表达甚麽?工时、工资是两回事，付出时间就要有回报? 那这样干嘛算投资报酬率，怎麽不去跟政府要求说立法投资股票100%要赚钱? 劳动的轻重可以做为区分劳动工时的因素 护士的工时长是因为找不到人还是制度有问题? 问题分析不是抓几个现象放在一起就叫做问题分析 : 这样区分不但不符合社会期待、不符合就业现状、更不符合世界潮流 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 又来了，你代表社会吗?就业现况是甚麽?世界潮流哪个世界潮流? : 剥削存在在世界各地，每一个时代的抗争声音，正是世界人权进步的关键 : 妄称怠工，行剥削之实，又疯狂河蟹的想法 人权进步的关键?真是好棒，英国暴动正好打了一巴掌 怠工存在的机会远高过剥削，很简单超时加班的结果就是上班时间极度无效率 大家都知道会加班，所以上班时间乾脆低效率。这就是标准的因制度不当导致怠工 现在的工作又不是人人皆产线，纵使人人皆产线都还有品质的问题 工资是对价关系，工时比较有争议在於有健康的问题。 相对逻辑问题都弄不清楚，只是找一堆空泛的名词出来有屁用? : 正是亚洲国家经济怎麽都比不上欧美，人权福利比不上欧美的关键 : 台湾人最会吃苦了 : 欧美人士最草莓了，工时这麽短，薪水高我们三倍，来台吃西餐妹 : 吃香喝辣， 欧洲的结果就是有工作的人在天堂福利很好，没工作的人在地狱只能领救济金。 然後为了挤进有工作的机会，就需要更多的教育投资，而只有那些有工作的人 才可以提供更多的机会给自己的下一代，所以社会流动接近停滞。 这不是甚麽世界潮流，现在的问题就已经证明，社福主义的失败， 傅利曼的观点更接近现实。 : 一直强调定义规范的问题，立法不就是在解决定义规范问题吗 : 一个模糊不清的法条怎麽做好定义规范??废除是个简洁有力的主张 现有的定义不够清楚，自己去看84-1的适用行业 重点是要怎麽定义得更清楚，劳基法都弄不清楚还在那边妄称要配套? -- 个人部落格 清水清水エスパルス、日本代表与J联赛逐日新闻 http://blog.yam.com/houkoferng --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.192.38 这才像正常的国家政策对谈阿 一般西方民主国家也大略是在这方面有激烈的争辩 只是也像一般西方国家所谓的左派常常就是分不清演绎法和归纳法的差距~摊手 ※ 编辑: houkoferng 来自: 111.249.206.184 (08/18 20:55)