作者LORDJACK (文亚南)
看板Policy
标题[讨论] 减产无法使收入提高
时间Sat Aug 20 08:37:22 2011
我在这文章中要厘清一个观念
减产无法使收入提高
对於单一的市场, 也许可以, 但普遍性的全面减产
绝对无法使收入提高
一个理发师工作10小时, 可以为十个人理头发
一个修鞋匠工作十小时, 可以修两双鞋
假设她们所有的消费都是理发跟修鞋
一个理发师一天可以穿坏两双鞋
一个修鞋匠一天可以理十次头发
那她们同时减产到一天工作八小时
她们的收入会增加吗?
铁定不会, 修鞋匠的收入, 将会降到一天只能理八次头发
减产增加收入, 必定不能各种商品集体行动
比如说, 理发师单方向降为一天工作八小时
这样他工作八小时, 所得却可以修两次皮鞋
这对理发师有利
必定同商品的所有共应商要集体行动
比如说有A,B两家理发店, 不能A减产B却不减产
所以说, 欧洲的工党, 会向世界各国推销其联合减产行动有其道理
因为如果欧洲工人减产, 该商品欧洲有垄断地位
那欧洲人会获利, 比如说早期的殖民时期欧洲许多商品有垄断优势
若该商品欧洲没有垄断地位, 则该生产线会快速离开欧洲
比如说现在很多制造业移到亚洲或是中国印度等地方
若工党能让亚洲人跟欧洲人一样减产, 那可以减慢生产线离开的速度
但最大的问题是, 若全世界真的都减产了, 工党大同世界成真了
那就回到理发师与修鞋匠的问题
全世界所有的人经济活动都将减少
收入与支出都减少, 被迫做自己不擅长的事情
反而对经济毫无好处了
单就台湾来说, 工人减产的结果
就是产线往大陆或东南亚等地移动而已
得利的只有具有垄断地位部分电子厂
与内需产业而已
其实谈不上什麽优点
总之, 劳工联合减产
还是要从人权, 或是健康等角度去看
提经济上的诱因其实完全是自曝其短
经不起检验的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.91.64
1F：推 houkoferng:左派很喜欢谈经济，偏偏他们的经济概念却..... 08/20 08:48
2F：→ hil550:如果劳工基於对物价上涨的理性预期,减产使工资提高也是经济 08/20 11:44
3F：→ hil550:学新古典学派主张达到自然失业率的过程,不会因为不懂经济学 08/20 11:46
4F：→ hil550:就不会有这种过程. 08/20 11:46
5F：→ hil550:先决条件是要知道现在的失业率是高或低於自然失业率,不然就 08/20 11:50
6F：→ hil550:算都有经济学概念,一样是各说各话. 08/20 11:50
7F：推 stevegreat08:经济学强调其他条件不变下...但是不要忘了劳工不会联 08/20 18:08
8F：→ stevegreat08:合减产...如果这点都不懂...我不知该说什麽好 08/20 18:08
9F：→ stevegreat08:还有一点工时减少"不一定"会造成减产,反而可能会增加 08/20 18:09
10F：→ stevegreat08:且容易造成消费增加...原po是不是这个在讨论?? 08/20 18:10
11F：→ stevegreat08:至於楼上,你认为现在台湾是低於还是高於自然失业率?? 08/20 18:14
12F：→ stevegreat08:连这点都不懂,不也还是自说自话?? 08/20 18:15
13F：→ stevegreat08:经济学狭隘是因为大家把他变狭隘了... 08/20 18:15
14F：推 oodh:除非工人以前不专懂，否则工时减少却没有对应减产，多出来的 08/20 18:42
15F：→ oodh:部份就是其他资源(制程专利、资本…)密集度提高带来的，这也 08/20 18:43
16F：→ oodh:就带表业主应该把多的营利留给提供专利与资本的人，而非作业 08/20 18:43
17F：→ oodh:员； 现实一般来说高技术资本密集的单位薪资会高点，除了雨露 08/20 18:44
18F：→ oodh:均沾的企业文化外，主要是技术与资本密集後，企业会要求职能 08/20 18:45
19F：→ oodh:(学历)更高的劳工来做。 L大这篇所提的换个角度来说就是货币 08/20 18:45
20F：→ oodh:的实质购买力问题。只要是人就需要住、就要吃三餐，有养家活 08/20 18:46
21F：→ oodh:口休闲纾压文化应酬、企图贫富翻转与照顾下一代的需求。 08/20 18:47
22F：→ oodh:集体减产，就算你收一样多的薪水，市场上供给减少，就会涨价 08/20 18:49
23F：推 stevegreat08:老大...哪些因素决定货币实质购买力... 08/20 18:49
24F：→ oodh:所有人薪资不变、通澎却会和减产的幅度一样，最後能买的还是 08/20 18:50
25F：→ oodh:这些； 事实上社会主义者也知道，他们只是寄希望於「减法生活 08/20 18:51
26F：→ oodh:」，也就是减少慾望、降低需求、避免通澎完全吃掉减产带来的 08/20 18:51
27F：→ oodh:优渥感。 但，如上述，个人及家户的必需开销太大。再者，人闲 08/20 18:52
28F：→ oodh:着就会找事做，在工作-支薪-消费 之余，会出现以物(劳)易物( 08/20 18:54
29F：→ oodh:劳) 的地下经济。 这种远离可累积货币的经济活动，其实是许多 08/20 18:55
30F：→ oodh:社会主义人士嘉爱的。但是他们忘了，这些经济活动最後还是会 08/20 18:55
31F：→ oodh:出现交易和价值保存的需求，就会回到货币市场里交易。 就连曾 08/20 18:56
32F：→ oodh:经以借钱为罪恶的基督徒最後都拥抱了货币经济。 08/20 18:57
33F：→ oodh:於是乎，工作减产+悠闲生活->工作减产+地下经济->最後会变成 08/20 18:58
34F：→ oodh:工作减产 + 另一个赚钱的工作。 就像股市一样回来基本面。中 08/20 18:58
35F：→ oodh:间这段因信仰而为悠闲非物质感到光荣的时光，是用政府无法掌 08/20 18:59
36F：→ oodh:控经济活动，和税收不足社福濒临崩溃换来的... 08/20 18:59
37F：推 stevegreat08:我一直很好奇,原po谈到减产何所指,而老大似乎忘了一 08/20 19:12
38F：→ stevegreat08:个经济学的原始设定...详情翻阅消费者理论 08/20 19:13
39F：→ hil550:工人为了加薪,可以利用罢工联合减产为手段,大陆这一两年就 08/20 22:11
40F：→ hil550:有这样的例子.至於自然失业率是多少,楼上知道吗? 08/20 22:11
41F：推 stevegreat08:请问楼上,自然失业率的概念是什麽知道吗?? 08/20 23:17
42F：→ stevegreat08:自然失业率是一估计值,平均是3~4之间,这是一般概念, 08/20 23:18
43F：→ stevegreat08:欧陆国家与澳洲多是两位数,美国是8~10,先进国家的自 08/20 23:18
44F：→ stevegreat08:然失业率的标准差很大,原因是因为信用的波动 08/20 23:19
45F：→ stevegreat08:定义上的自然失业率是充分就业下的失业率 08/20 23:20
46F：→ hil550:我问的是"现在"而非"过去"的自然失业率 08/21 01:07
47F：推 stevegreat08:我告诉你了...台湾自然失业率在3~4之间... 08/21 06:54
48F：→ stevegreat08:这是"目前"状况,当然可以告诉我更新的,我洗耳恭听 08/21 06:55
49F：推 uka123ily:简单来说因为减产而商品也减少了 因此价格会略微提高 08/21 12:51
50F：→ uka123ily:薪资可预期是会提高一些 08/21 12:52
51F：→ uka123ily:一楼 其实左派并没有不懂 而是你不懂他们的脉络与途径 08/21 12:53
52F：→ blc:话说L大用服务业的例子比喻制造业，是不是有点… 08/23 20:17
53F：→ blc:另外，若照这个模型来讲，修鞋匠发奋向上，一天工作16小时， 08/23 20:30
54F：→ blc:可以赚到一天修三双鞋的机会吗？ 08/23 20:31
55F：→ blc:或是一天理14次头发的钱吗？ 08/23 20:32
56F：→ blc:L大在提出这个模型的时候已经做好最佳化了，所以增减工时都会 08/23 20:33
57F：→ blc:降低效率。 <- 说得好像是陷阱，其实没有那个意思。 08/23 20:34