作者zbuda (未来鼓手)
看板Policy
标题Re: [讨论] 减产无法使收入提高
时间Sun Aug 21 00:01:50 2011
抱歉~
你们的文都太长了
但提到消费者
我想我更重视近来塑造消费习惯的问题
我想二次大战那种在影片格中塞几格商标
令人出现恶心的问题
更应该注意
看到的人也不相信自己
跟看不见的人说了 也会认为你是疯子
※ 引述《oodh (oodh)》之铭言:
: 我想我到刚才洗澡的时候才捕捉到s大的另一个论点
: 也是他所谓的「消费者」的部份
: s大前文提到「……使得消费者愿意提高愿付价格」
: 这个「消费倾向改变」是他立论很重要的动能来源
: 这部份,的确和我所说「产业转型是果」不矛盾,但
: 同样的,这其实也是个体和总体摇摆立论的副产物
: 一个表象的问题,却很具代表性:「这个消费者的"更多的钱"从哪来?」
: 留意的话,s大在这串论述里也重复过「不会所有人都减产」
: 因为,如果「工时减少会让收入增加」是一个总体的理论
: 也就是大家都减少工作,却也能让收入增加的话,是和经济学生产原理矛盾的
: 这点上面推文已经讲过,因为劳动投入全面的减少而要维持产量,
: 那资本的投入会取走附加价值;
: 更何况,大家都减少工时、过着悠闲生活,
: 谁还会为了自己唾手可得的「野趣质感」而出钱?
: 这些人就是要过悠闲生活的,当然也不会为了「精致手工」而出高价
: 如果我没有误会的话
: s大的说法,必须建立在「有人拿得出多余的钱 来落实消费倾向改变」
: 因为经济行动有它必要的活动工具,穷人再怎麽不爱吃饭爱帝宝,他一样买不起
: 一定要有人,在「非 可支配所得」外有"多余的钱"才会触发「消费习惯改变」这件事
: 换言之,s大的说法是很个体的
: 我试着比较细节的描述它:
: 「在大家都还是重视物质的生活而努力全职工作的时候,
: 我们,不是指所有人,是指听到这句密法不外传的友人,我们要重视生活品质
: 我们工作时间要减少,可以把多余的时间拿来让我们的产品更有质感
: 同时,我们要宣传 "生活质感,比物质重要,应该要减少工时"
: 但,切记,不可以大力宣传到真的让所有的人都减少工作
: 一定要维持大部份的人还是重视物质生活而努力全职工作
: 这样他们有钱,就会为了自己得不到的质感,来花更多钱买我们的东西
: 这样我们就可以"减少工时,却增加收入"了 」
: 就好像环保一样,如果大家都重视环境,不从事工业化学生产
: 这样也许对地球有益,但这样就没有人有钱来买有机食品、买环保学者的书了
: -- 大家都去农耕了嘛
: 然後种得不够吃,不足推动科技发展,我进入工业化时代。这样不行
: 环保,重农、慢活、减法生活,都建立在「其实不能真的说服所有人这麽做」之上
: 如果真的说服所有人,那就糟了
: 这样的利益是个体的,不是总体的
: 讲得好像这个论点很适合大家去执行一样,
: 但如果真的减少工时能让收入增加,
: 那谁要当乖乖工作然後拿出多余的钱的那个人呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.23.61
※ 编辑: zbuda 来自: 111.184.23.61 (08/21 00:03)