※ 引述《LORDJACK (文亚南)》之铭言： : 我在这文章中要厘清一个观念 : 减产无法使收入提高 : 对於单一的市场, 也许可以, 但普遍性的全面减产 : 绝对无法使收入提高 : 一个理发师工作10小时, 可以为十个人理头发 : 一个修鞋匠工作十小时, 可以修两双鞋 : 假设她们所有的消费都是理发跟修鞋 : 一个理发师一天可以穿坏两双鞋 : 一个修鞋匠一天可以理十次头发 : 那她们同时减产到一天工作八小时 : 她们的收入会增加吗? : 铁定不会, 修鞋匠的收入, 将会降到一天只能理八次头发 : 减产增加收入, 必定不能各种商品集体行动 : 比如说, 理发师单方向降为一天工作八小时 : 这样他工作八小时, 所得却可以修两次皮鞋 : 这对理发师有利 : 必定同商品的所有共应商要集体行动 : 比如说有A,B两家理发店, 不能A减产B却不减产 恩 要集体行动，必须要有政府介入 : 所以说, 欧洲的工党, 会向世界各国推销其联合减产行动有其道理 : 因为如果欧洲工人减产, 该商品欧洲有垄断地位 : 那欧洲人会获利, 比如说早期的殖民时期欧洲许多商品有垄断优势 : 若该商品欧洲没有垄断地位, 则该生产线会快速离开欧洲 : 比如说现在很多制造业移到亚洲或是中国印度等地方 是的，但是这仅指制造业而言 这个东西不可逆，每个先进国家都得面对 但有许多东西是不需要拿劳动力放到国际去竞争的 比如说国内的工程业、服务业、农业、还有研究 这些东西都可以做有意义的分类做规范 : 若工党能让亚洲人跟欧洲人一样减产, 那可以减慢生产线离开的速度 这不可能，亚洲必需仍要靠着便宜的劳动力补足创新能力、品牌能力、设计能力、 研究能力的不足，好比说大陆 大陆鼓励他们的企业效仿外国企业，把这些能力学过来後 自然就要让产业升级，加高薪水，使全民享受到产业升级的结果 权衡下，劳动力密集的产业出走，不过是进步国家产业升级，人民水准提高的附加作用 : 单就台湾来说, 工人减产的结果 : 就是产线往大陆或东南亚等地移动而已 这个假设有点太单纯 台湾工人、外劳的薪水都比大陆高很多 就算先进国家全部砍一半，加高了企业的竞争力 人民生活因此大倒退，而且砍一半他们还是要到中国等地设厂， 这就是符合了企业利益，却不符合政府利益的明证 现在想到大陆的几乎都到大陆去了，影响企业主做抉择的 是到大陆政治稳不稳当，及技术会不会被偷走的疑虑甚多 薪水早就已经高下立判，1000人民币与18000台币 与1000人民币与20000台币 能选当然"都"是选前面，劳力密集产业早就已经做选择，世界皆然 不会因为减产，造成劳动力成本相对垫高一点点就造成大出走 : 总之, 劳工联合减产 : 还是要从人权, 或是健康等角度去看 : 提经济上的诱因其实完全是自曝其短 : 经不起检验的 可以从经济上的诱因说明，只是假设要够丰富 因为这已经不是简单假设的经济学可以简单说明 而且仍要区分政府利益与财团利益的不同 才不会不清不楚， 我认为减工时比减产这个说法好一点 -- 工党党主席 希望大家异中求同 放弃统独、蓝绿二分法 讨论劳方重要权益的的议题 po文希望抛砖引玉，引起大家共识 挺资方的也欢迎来战，最喜欢战资方了，以前我做资方打手，感觉真的很差 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16