你成篇文章废言 嘴炮 搞不清楚状况阿 台湾不重视专业也不是一天两天 难怪专业医疗人员不断出走 你说增加医事人员配置减少过劳 好阿!! 但这些增加的人 钱从哪来? 给付不增加 叫你加人 是在开玩笑吗? 还是以为医院都是慈善事业 开医院就是要赔钱 不能赚钱? 而且我为什麽说你搞不清楚状况 这种论调很明显就不是医界的人说出来的话 典型不懂装懂 而且医事人员过劳和健保制度有很大关系 因为看病太便宜 而且人民缴了健保费 不看白不看 价格太便宜 就医很容易 制造了就医的需求 自然增加医护人员loading 很多病根本就不需要去医院看病的好吗 你不去检讨根本原因 只去说加人阿 加人就解决这个问题了 不是很明显本末倒置 倒果为因吗? 而且叫你加人 还不多给钱 岂不是要医院减薪水的意思? 叫现在已经过劳的医护人员情何以堪? 今天假设看一次门诊1000 看一次急诊2000 你看看会不会减少医护人员负担 跟你保证会 这叫做以价制量 台湾的看诊费用本来就已经低廉到不像话 很多我遇过的病人 只要有到国外走过的 都说台湾医疗便宜到爆炸 国外可能买买成药 非不得已不看医师 台湾则是医疗院所到处有 逛医学中心和逛菜市场一样 别说那些先进国家了 我到吴哥窟 东南亚这些国家 国民所得比台湾低 看病相对於他们国民所得 简直就是贵到不得了 至於国外虽然所得较高 但看病的费用相对国民所得 绝对是超出台湾甚多 你在那边说他们缴税缴的多我更想笑 缴税缴的多 看病也没比较便宜阿 还比台湾贵超多 以美国为例 国民所得是台湾两倍绝对有 我表姊夫拔一次指甲400美金 请问台湾拔一次指甲有给医师200美金吗? 美国看一个门诊病人 动辄台币3000 4000 台湾呢? 350元 看越多还打折 看到後来一个病人健保只给90元 这不是在压低给付是什麽? 你在那边说国民所得人家比较高 请问是有高出台湾五倍 七倍 八倍吗? 随便一年的统计 2006年统计 2006OECD各国的医疗保健支出占其GDP比例最高的前三个国家为美国、瑞士、卢森堡， 分别为15.3% 、11.3%、7.3%。就我所知，德国的比例应该不低於10%，而且卢森堡的7.3% 应该算是中等的。所以我去看OECD网站上所提供的资料档，发现此项比例最高(超过10%) 的几个国家的排行如下：美国(15.3%)、瑞士(11.3%)、法国(11.1%)、德国(10.6%)、比利 时(10.4%)、葡萄牙(10.2%)、奥地利(10.1%)。卢森堡的比例7.3%还比OECD国家的平均值8 .87%来得低。其实台湾2006年的医疗保健支出占GDP比例6.14%与OECD国家相较之下，是第 二低的，只比土耳其的5.7%高，还低於南韩的6.4%。 ----------------------------------------------------- 看到没? 台湾医疗支出占GDP比例排名倒数第二 还比南韩低 这还不够打你的脸吗? 再看 http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/35655/5/25601505.pdf 民国90年 日本医疗支出比例就已到达将近8% 台湾则只有将近6% 就算是十年後的今天 台湾依旧只占不到7% 好像只有6.7%还6.9%的样子 说没有偏低谁信阿? 今天不是说提高给付就可以解决所有问题 健保制度的陈痾绝对不是只有这一项 但健保给付偏低绝对是个事实 请别狡辩好吗? 何况不只医疗支出偏低 药价也是低到夸张的程度 敝人在医院工作最了解 一堆原厂药都改成台厂药了 原厂药没利润根本不想留在台湾市场 一直砍 一直砍 用药价黑洞来污名化所有事情 就解决问题了吗? 没有 台湾民众就只能吃台厂药的份 反正你只愿意缴那麽多钱 就是得到怎样的医疗品质 别再被健保高满意度所骗了 里面早已腐烂生虫 恶心不堪 所谓的高满意度 只要别从我口袋掏钱 看病随时可看 看病价格便宜 不爽就告医生 这样就高满意度啦 还不简单吗? 谁还管你医疗人员被压榨 对了 劝你好好了解一下医疗现况 去医院当第一线的医疗人员体会一下 别在那边空口白话 纸上谈兵 满嘴理论 只是让人看破手脚 觉得很好笑而已 还在那边说什麽比医师工时长钱比医生少的工作多的是 你难道不懂医疗专业的不可取代性吗? 医师可是负责人民生命的 有什麽比生命更重要? 生命既然重要 医疗专业当然重要!! 没有生命 你也无法在这边嘴炮 管你金山银山 如果你承认生命重要 就请你承认 现行健保给付偏低的事实 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.180.55 ※ 编辑: chancemore 来自: 219.86.180.55 (09/23 22:03)