※ 引述《chancemore (嗯)》之铭言： : 你成篇文章废言 嘴炮 : 搞不清楚状况阿 : 你说增加医事人员配置减少过劳 : 好阿!! 但这些增加的人 : 钱从哪来? 给付不增加 叫你加人 : 是在开玩笑吗? : 还是以为医院都是慈善事业 : 开医院就是要赔钱 不能赚钱? 理论上 公立医院的编制是固定的 薪水也是固定的 所以扩张编制本来就是会把预算撑大 钱从哪里来？ 公立医院的钱包括了健保给付也包含政府预算 增加编制就是政府要多给钱 这有什麽好质疑的？ 只有过度偏执狂才会什麽都扯到健保给付不足 : 而且我为什麽说你搞不清楚状况 : 这种论调很明显就不是医界的人说出来的话 : 典型不懂装懂 医界本位老大心态最爱指责别人不懂 : 而且医事人员过劳和健保制度有很大关系 : 因为看病太便宜 而且人民缴了健保费 不看白不看 : 价格太便宜 就医很容易 : 制造了就医的需求 : 自然增加医护人员loading : 很多病根本就不需要去医院看病的好吗 : 你不去检讨根本原因 医疗支出过度成长并不只有病人有看病变便宜的诱因 医院有面临以量计酬 多看多赚的诱因 医院也很乐於狂看简单病人 三分钟赚一个病人挂号诊疗费有什麽不乐意的？ 一个巴掌拍不响 : 而且叫你加人 还不多给钱 : 岂不是要医院减薪水的意思? : 叫现在已经过劳的医护人员情何以堪? 减工作减薪水也没有多不合理 公立医院把绩效奖金减下来 回归本俸 然後工作时数减下来 这有什麽不合理？ : 至於国外虽然所得较高 但看病的费用相对国民所得 : 绝对是超出台湾甚多 : 你在那边说他们缴税缴的多我更想笑 : 缴税缴的多 看病也没比较便宜阿 : 还比台湾贵超多 不同国家差别太大了 美国本来就是个穷人不能生病的地方 美国的高税率是因为美军提供强大的保护 并不是美国有完善的社会安全网 然而北欧西欧的高税率则是提供了完善的社会福利 当然也包含了医疗 比如说英国的公医制 急诊免费 门诊提供基本诊疗 所有人要看病都先看一般家医 只有家医认为有转诊需求才转到大医院看 而德国采取公私并行的社会保险制 公营健保跟台湾相似 都是几乎强制纳保 而民众、雇主、政府分别负担一定比例保费 但是不同的是有钱人可以参加私人保险 享受较快速的医疗服务 北欧则是设定某个限额以上 看病花超过限额後就所有住院药物等等医疗开支全部免费 如果只看金额多寡 这些高税率国提供的医疗服务平均而言是比台湾相对便宜的 : 以美国为例 国民所得是台湾两倍绝对有 : 我表姊夫拔一次指甲400美金 : 请问台湾拔一次指甲有给医师200美金吗? : 美国看一个门诊病人 : 动辄台币3000 4000 : 台湾呢? 350元 看越多还打折 看到後来一个病人健保只给90元 : 这不是在压低给付是什麽? : 你在那边说国民所得人家比较高 : 请问是有高出台湾五倍 七倍 八倍吗? 不同环境到底是想要比什麽？ 你表姐夫的例子是没有保险 又没有在紧急医疗基金负担的范围内 并不是一般平常所有的拔指甲所有的保险公司都付400美金这麽好赚 而且美国的医药分业也做的很完整 所以医生不像台湾医院是靠药价补贴诊疗 照你的说法就是希望台湾的一般门诊可以收到美国外人急诊水准的给付 然後还要继续保持医院从药价差牟利的好处 好赚的都算医生的最好 : 随便一年的统计 : 2006年统计 : 2006OECD各国的医疗保健支出占其GDP比例最高的前三个国家为美国、瑞士、卢森堡， : 分别为15.3% 、11.3%、7.3%。就我所知，德国的比例应该不低於10%，而且卢森堡的7.3% : 应该算是中等的。所以我去看OECD网站上所提供的资料档，发现此项比例最高(超过10%) : 的几个国家的排行如下：美国(15.3%)、瑞士(11.3%)、法国(11.1%)、德国(10.6%)、比利 : 时(10.4%)、葡萄牙(10.2%)、奥地利(10.1%)。卢森堡的比例7.3%还比OECD国家的平均值8 : .87%来得低。其实台湾2006年的医疗保健支出占GDP比例6.14%与OECD国家相较之下，是第 : 二低的，只比土耳其的5.7%高，还低於南韩的6.4%。 : ----------------------------------------------------- : 看到没? 台湾医疗支出占GDP比例排名倒数第二 : 还比南韩低 这还不够打你的脸吗? 打脸？ 打到你自己吧... 6.14% 跟 6.4% 的差距 随便一个医疗体系稳定发展计画的金额就超过这差距了 只不过表示是误差范围内的近似而已 http://www.taiwannews.com.tw/etn/news_content.php?id=1215025 而且台湾、香港、南韩、新加坡都是低医疗支出国家 台湾还算是这群里面算高的咧 : 再看 http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/35655/5/25601505.pdf : 民国90年 : 日本医疗支出比例就已到达将近8% : 台湾则只有将近6% : 就算是十年後的今天 : 台湾依旧只占不到7% 好像只有6.7%还6.9%的样子 : 说没有偏低谁信阿? 日本1970年就进入高龄化社会（7％老人） 之後每年医疗支出都在6％ 1994年 日本进入高龄社会（14％老人） 此後开始提高医疗支出比重到8％ 2001年 日本已经进入超高龄社会（21％老人） 仍然维持8～9％左右 而台湾现在老人比率约10％上下 医疗支出在 6％ 也只是学日本而已 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 77.8.216.111