※ 引述《s111517 (强平)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 就算是公医制也要考虑成本 谁说公医制就不需要考虑成本？ : 我上面有提到不用看成本吗 : 连基础理论都不懂就想插花 : cost是就总体经济来看，这样作法不符合社会公益的性质 : 公医就并入国家预算来看 : 不用像现行健保小鼻子小眼睛的弄不公不义的费率制度 : 并入国家预算至少能保证医院不倒 : 稳定国家医疗供应 喔 好吧 我就是不懂什麽基础理论又爱插花 那请问到底是从哪个总体经济来看 健保作法不符合社会公益性质？ 你心目中幻想的极致科学 用流病资料库分配一切医疗资源的「公医制」 首先会面临的是经济学在讨论计划经济与市场经济时面临的经济计算问题 所谓的资料库并没有一个诱因去更正资料与现实一致 也就是说你幻想的公医制并没有理论支持可以有效率的实施 而且也没有哪个国家有实践过 其次 现行的税收也没有多公义 并入国家预算 只是把某种程度不公义的的收费法 依附到另一种程度不公义的收费法 根本没意义 : 断章取义 : RAND实验在干麻请搞清楚 : 浪费是总额的角度来看，个体的资源使用有何浪费可言吗 : 资源浪费是在access跟quality的排挤 所以呢？ RAND也许接很多实验 我怎麽知道你讲个RAND实验就一定是哪个实验？ 某个经典的RAND实验也不过就是决定保险对需求的价格弹性 你可以从中看出台湾的全民健保浪不浪费 那是你自己厉害吧... 不要什麽鬼都要别人去查去查 查半天跟你想的完全不一样 谁知道你在扯什麽鬼东西？ : : 容我请教一下 健保到底是没有浪费还是浪费是很大的问题啊？ : : 全民健保是延续本来的劳农公军保而扩展到全体国民 : : 所以原本的健康保险就覆盖了大概六成的台湾民众 之後则覆盖超过九成 : : 而这样的健保对国人健康贡献至少有1成 : : 只是无力改变医疗不均的现实 这怎麽能说是失败呢？ : 无力改变分配不均为何不是失败？ : 你连健保的立意都不清不楚 : 何德何能谈论这个话题 : 健保实施以後NIH上升多少？结果贡献度只有1成 : 全民有病看就是公共卫生的目标？ : 宪法实施健保是要保障人民的健康生命财产还是保障就医？ : 本末倒置 : 搞不清楚目的跟手段 当然如果可以更清楚的提昇人民健康 这当然是更好 但是一代全民健保的具体目标是把本来没有任何医疗保险覆盖的国民纳入保险 让失业、还有本来不受保险保障的国民医疗的财务风险可以受到保障 这个具体目标不是达到了吗？ 真要说失败 首先贡献度如果是负的 那这是绝对失败的没错 其次 如果有其他方案可能用更少的资源 达到更高的贡献度 这样说是相对失败的也无妨 如果这两点都不是 你凭什麽说这是失败的方案？ : : 奇怪了 之前一直有医生抱怨健保制度改不了就是因为跟台湾就医型态太切合了 : : 那到底健保制度是哪里明显跟台湾人就医型态不符？ : : 健保哪里不调整会加速健康阶级化？ : : 问题点到底是哪里啊？ 不是打别人一巴掌就说有问题吧 东拉西扯的 健保制度哪里跟台湾人就医型态不符？你回答了吗？ : 穷人因为健保实施而更加忽略保健，有钱人三不五时就能健检用自费 : 穷人因为诊所跟地区医院倒光，变得只能去医学中心 : 又因为交通因素而改变就医习惯 : 所以的一切都在加速健康阶级化 穷人本来不能生重病 有了健保则可以跟有钱人一样三不五时去看病 不分诊所医学中心也都能去看 而且诊所越开越多 越来越多家诊所开在家附近 让本来台湾人喜欢没事去家旁边的诊所 觉得很严重就看医学中心的习惯可以保持 这哪有什麽健康阶级化 更哪有加速什麽 : : 社会保险制度有几个特点 其中之一是财务负担较小 : : 同时着眼於公权力与社会福利、社会安全 : : 现在的健保制度是怎麽个不公不义呢？ : : 照你说来 也不过是北部都会区的资源比「应得」的多 : : 那卫生署不是也规定了医疗过剩区不可新增医院病床 : : 也鼓励到医疗不足区开业 : : 只是因为市场机制 医生就不愿意去不足区开业 : : 那不强调社福机制 如何能改善所谓「不公不义」呢？ : 财务负担只是其中一点 : 我有强调啊 : 问题是医疗可进性！你从有钱人身上搾了一笔钱最後这笔钱都用在有钱人身上 : 这叫公义？ 你的不公不义就单指医疗过剩区医院太多 不足区太少 而医疗过剩区都是有钱人住的 不足区都是穷人 所以有钱人用的医疗资源比穷人多 这就是你讲的不公不义 : 卫生署那规定只是消极做法 : 积极面在哪 : 不用跟我讲市场机制，限制的时候就说医疗是管制市场，现在又要来市场机制 : 尚书大人还真机灵 : 问题是你怎样用制度改善而不是责任丢给医生 : 东部靠罗东圣母、慈济、门诺之类的宗教医院撑 : 卫生署给他们什麽具体补助 : 门诺在东部推行老人长期照护政府根本没给他们什麽补助 : 用嘴强调就是有公有义就对了 首先 我不认为医疗过剩区只有有钱人 今天台湾的穷人仍旧是大部分居住在都会区 所以所谓医疗过剩区并未独厚富人 第二 我不晓得有什麽机制或是所谓市场机制可以让医院喜欢看穷人而不喜欢看富人 如果你有办法想出一招半式出来 你应该就发了 可以运用在无限多地方的政策上 第三 在没有一套完整诱因机制下 一方面用分区供给限制 一方面设立特别补贴计画 这就是现行的制度 也是理论上该做的方式 你问说有什麽具体补助？ 那就是山地离岛地区医疗促进方案、医疗给付效益提昇计画 这都是有预算的补贴 : : 健保应该要对偏远地区增加给付 然後减少都会区医院给付吗？ : : 基本上这只会造成都会区医院搬家而已 根本没有意义 : 分配问题就是给付要照流行病学资料来 : 健保须增加卫教给付 : 对於不同社会背景的病人要给予适切的医疗方式 : 劳工阶级的人没办法一天吃四次制酸剂就要给他开PPI : 不是说病情不符合PPI使用就不开 : 现行健保有这种弹性可言吗 流病学资料哪有这麽神 光凭个流病资料 就可以分配医疗资源到正确的地方？ 这件事情从理论到实际都是办不到的 : 而论花费 : 预防性医疗的花费一定远少於末端治疗啊 : 问题是健保怎样看待预防性医疗？ : 当作医生A钱的手段？ : 公共卫生健康促进原则是三段五级 : 为什麽现行国家健康政策把80%以上资源投注在第四级上 : 第一段做了多少？ : 只给医疗不给改善的环境 这OK阿 把诊所跟固定登录的家庭医师制结合 原则上不鼓励未经转诊的初诊门诊病人 只要把转诊制度落实 不论是两级四级 这个第一段就会改善 健保当然也希望把钱花在有效率的预防性医疗 但是实际上只要还有以量计酬的痕迹遗留 这个目标就很难达到 : : 这就公医的极致就是你这样啊 : : 英国人证明他们做不到这种程度 我不认为台湾会做的比英国人好 : 做之前就先说做不好 : 有搞公听会？推动法案？积极上书政策？鼓舞你的同侪？ : 还是整天上PTT批斗医生？ 理论上来说有经济计算问题 所以做不到 实际上来说公务机关没有效率会让效能太差而没有意义 所以做不到 : 邱署长推行了骑机车戴安全帽减低了脑部外伤 : 杨前署长就算在医界风评不佳也懂得推行正确疫苗政策(他只是不会执行政策) : 这些政策推行之前都是有人在打嘴炮说不可能 安全帽也好 疫苗也好 都是课本讨论过很多方面的问题 优缺点大致就是那样 而你扯的中央集权制依流病学资料分配医疗资源 这件事情则是医疗经济学一般不谈的 因为在经济学 计划经济会面临无可解决的难题 所以医疗经济学没什麽必要探讨这个也会面临无可解决难题的嘴炮 : 健保实施以来 : 推行了什麽足以在流行病学上显着有影响的公共卫生政策？ : 健保实行前 : 有B肝疫苗、TB防治、根绝疟疾等等 : 公共卫生学界为何要满足於健保的推行 早期各类传染病是台湾十大死因 公卫政策由此着力当然很合理 现在十大死因又没有传染病 有什麽公卫政策可以对癌症、心血管疾病甚至自杀有显着影响？ 不要为了恶搞 什麽都拿来乱比 这是毫无意义的 : 三段五级不是口号 : 健康更是以身做起 : 现行癌症筛检年龄是不是要调整？ : 卫生署何不利用电视广告宣导健康概念(让座都有在广告了！) 不是都有在广告了？ : 为什麽现在老人流感疫苗接种执行面主力是医学中心去社区服务 : 而不是推动跟社区诊所结合？ 不是卫生所都必须要开流感疫苗门诊了？ : HPV疫苗以现行子宫颈癌盛行率有没有必要全面接种？ : 甚至 : 为什麽卫生署在国家预算中占的比例这麽低？ : 先进国家的卫生主管机关绝对不会只是署这个层级 本来的署就是行政院一级机关 也就是部级机关 绝大多数国家也都是部级层级 难不成还有哪个国家会在国务院、国会、法院 之外 再开一个健康管理院来四权分立？ 就算你特别挑剔 硬是要把署当作是比部的编制小 经费少 那明年2012年元旦 中央政府改造 卫生署改制卫生福利部 这还有话说吗？ : 读公共卫生不对现行健康政策有热诚跟影响 : 只想做做没意义的统计研究 : 那真是公共卫生教育的失败 : 就跟医学教育一样失败 : 不是想批评谁，就像有的医生只想赚钱，自然有的做公卫的也只想混混饭吃 : 但年轻人心中如果没有人道的关怀跟对社会的热诚 : 那我们的社会只会不断沦丧 : 所有的领域都一样 公卫的有没有热诚干你屁事？ 跟整个政策讨论有什麽关联？ 东扯西扯 你鬼扯半天就是一个健保让都市有钱人比较方便看病 穷人不方便 所以健保不公不义 最好是废除健保 实行公医制 政府用预算养医生 而且政府用流病学资料库决定分配医疗资源 一切彻底管制 这样最好 这种对健保的批评还有对流病学的期待 都建立在非常幼稚的幻想前提上 1. 距离是可近性最主要的问题 2. 政府收税比现行健保费收取方式公平合理有效率 3. 流病学资料可以合宜分配医疗资源 只可惜这三个前提都是错的 所以你通篇鬼扯的话也不过尔尔 希望那些以为你多高手的白目们认清这个事实 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209