作者m82 (消脂努力中)
看板Policy
标题Re: [理论] 社会保险的原意
时间Wed Oct 12 15:25:50 2011
1F：→ suwilliam:要不要执行该政策~财务上是否可行~往往是出自於政治选择 10/12 14:02
2F：→ suwilliam:若要把政治面扯进来~也不用特地开个专版~政治版就能谈了 10/12 14:03
3F：→ suwilliam:像健保应该讨论用什麽方式减少药价黑洞~或怎麽调整体质 10/12 14:06
4F：→ suwilliam:而不是一直绕着健保制或公医制哪个比较好~应该采用哪个 10/12 14:07
5F：→ suwilliam:往往出自政治考量~政策版是为讨论政策内容而创~政治或是 10/12 14:08
6F：→ suwilliam:道德争议先放一边~以求对事不对人之效~不要相互批来评去 10/12 14:10
总是要不厌其烦的对药价黑洞这件事情正名
一般人讲的药价黑洞，在医疗圈子内叫做药价差，也就是健保对药物的给付价格
减掉医疗院所/药局跟药厂进药成本。价差的来源来自於医疗院所就其规模而产生
跟药厂讲价的的能力，跟你去-4买一打可口可乐与去找盘商买12箱可口可乐之间
的价差产生模式基本上相同。都是商业行为当中压低成本端的一种合理手段。一
间有规模的医学中心，每天光是门诊人次可能就高达上万，假设一诊次开三种药
一个月份，光门诊的处方药量就相当惊人，何况还有上千床的住院病人所需要的
药物不论种类与数量都会比门诊更高。因此医院必须自己建立起自己的药物仓储
及管理系统。有了这个系统後，仓储空间的成本、仓储所造成药物耗损的成本(
药物也是会受潮损毁的)、管理系统的人事成本等都应运而生。但找出健保局的
给付项目里面，并没有对应这些成本的给付。医院经营者为了平衡这些成本开支
及增加获利来源，自然会从进货端去下手，药价差就这样产生了。到此为止，药
价差就只是药厂(盘商)->医院(商家)->客户(健保局，医院最後是跟健保局申请
给付，所以他代表付费的客户端)三者在商业行中必定会产生的获利模式。
至於如何消弥药价差，答案其实很简单，由政府单位出面统一采购药品并负责
仓储及管理，民众看诊完後到政府设立的药局去领药，医院不再需要设立药局
也不再负责药物调剂配置，成为纯粹的药物使用者。打破上述三者之间的营运
模式，自然不会有药价差产生。但是在民主国家中这是不可能达成的事情，不
论医院(阿干，我现在就只能靠这个赚你还把我拿走，我医院不用开了卖给你
好了)、民众(阿靠腰喔，我以前看完诊批完价直接走到药局领药就好，现在还
要跑去你政府指定的地方领药，离我家超远的你知道吗)、政府(药厂想提高进
价自然会去买自己国家的议员要求该国政府对台湾施压，听说世界前十大药厂
美国就有三家....看那精美的美牛....再看看世界第一的美国辉瑞....好药
你台湾不买吗XD另外，政府还要花钱设药局养人，赤字已经很多了....)都不
可能接受这种模式。至於药价黑洞这个词怎麽来的？健保局收的保费不够用要
涨价又怕民众骂，当然联合医改会跟媒体紮出这个草人来攻击医院，把民怨转
架给医院(然後民众传统上都认为医院是医生在管，就把帐算到医生头上，殊不
知赚药价差赚最大的塑胶集团真正的掌权者几乎都不是医生...)来保住自己的
官位。
--
运动才是王道
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.179.249
7F：→ suwilliam:因为媒体报导时都用药价黑洞~所以就不免俗地跟着用了~@@ 10/12 15:27
8F：→ suwilliam:民主国家不能统一采购的根据是?不能采购後再送到各医院? 10/12 15:32
9F：→ m82:内文有写 政府不想淌这浑水 10/12 15:45
10F：→ suwilliam:那只是政府的政治选择~跟是不是民主国家无关吧? = ="a 10/12 18:42
民主国家有太多的变因让这种类似中央集权的共产单位没办法实行
第一个要有法源依据就很难，一旦有人推动修法，各利益团体马上就会找他们养的
议员开始在议会角力...然後...法案拖到下届议员都上任了还躺在议事委员会里...
不像独裁政权一切都是老大说了算，朕没有给的你不能抢XD
第二是民意不见得会信任政府搞一个每年都几百亿采购案的的单位黑箱作业
(每年几百亿上千亿的标案耶...要个10%的回扣就快上百亿了，好药价 不贪吗?)
这点独裁政权又大胜了，要贪也是我贪，人民看我不爽的抓去北大荒劳改...
※ 编辑: m82 来自: 118.169.179.249 (10/13 00:35)
11F：→ suwilliam:OK~无论如何~政策版的重点在讨论政策~而非讨论政治~:) 10/13 01:01
12F：→ uka123ily:统一采购可行阿 问题人民愿意授权嘛 10/13 02:50
13F：→ uka123ily:因此政治因素也应该被考量 政治制度的确影响政策 10/13 02:52
14F：推 uka123ily:或许该仔细定义何谓讨论"政治" 你的政治是什麽玩意 10/13 02:55
15F：→ uka123ily:而广义来说 公共政策本来就是政治的范畴 10/13 02:57
16F：→ Oikeiosis:无论是药价差还是药价黑洞 请问哪一国是医生赚这个利润? 10/13 09:36
17F：→ m82:O大看错了吗? 我哪有说药价差是医生拿去? 只是你可以去抽个样 10/13 10:27
18F：→ m82:问路人 看看提到药价差他们觉得是塑胶医生赚还是董事长赚 10/13 10:27
19F：→ suwilliam:若要把政治因素涵盖进来~根本不用特地开专版~政治版足矣 10/13 13:45
20F：→ suwilliam:不用什麽广不广义~政策版创立主旨就是要从政治分离出来 10/13 13:46
21F：→ uka123ily:所以问你 你的政治到底所指为何不是？ 10/13 14:58
22F：→ uka123ily:政党价值 选举 还是规范性讨论 或者新制度主义途径? 10/13 14:59
23F：→ uka123ily:而且没有人要谈政治 是说要告诉你这是影响的因素之一 10/13 15:00
24F：→ uka123ily:政治制度的选择的确影响公共政策的产出结果 10/13 15:01
25F：→ uka123ily:你一下说这不是政策板要谈的是政治，一下又说谈条文 10/13 15:03
26F：→ suwilliam:这里是政策版~要谈的是政策~政治选择不在讨论的范围之内 10/13 16:49
27F：推 uka123ily:所以你的政治到底是什麽？你说的可都是政治喔XD 10/13 17:02
28F：→ Oikeiosis:to m82:我本来想回的是医药分业的那个推文 同标题前篇 10/14 09:01
29F：→ Oikeiosis:只是那篇推文都在扯板规标准 所以推到这来 结果又一样 10/14 09:02
30F：→ Oikeiosis:而且你真的去问一般路人 药钱是医生赚走还是王永庆赚走 10/14 09:03
31F：→ Oikeiosis:我相信一般路人绝大多数会认为是医生赚走的 10/14 09:04
32F：→ stevegreat08:这里是政策版,应该知道吧.... 10/16 20:55