: ※ 引述《divus (不跟不学无术的家伙鬼混)》之铭言： : : 标题: Re: [新闻] 广东将提高最低工资标准 年度 工资(一月) 成长率 : : 1981 8943 : : 1982 10241 14.5 : : 1983 10502 2.5 : : 1984 11596 10.4 : : 1985 12371 6.7 : : 1986 13186 6.6 : : 1987 13561 2.8 : : 1988 14953 10.3 : : 1989 16599 11.0 : : 1990 18660 12.4 : : 1991 21384 14.6 : : 1992 23331 9.1 : : 1993 24554 5.2 : : 1994 26704 8.8 : : 1995 27891 4.4 : : 1996 29380 5.3 : : 1997 30698 4.5 : 1997年後取消基本工资硬性调升 : 看看这之後的成长率多麽精美 : : 1998 31366 2.2 : : 1999 32638 4.1 : : 2000 34068 4.4 : : 2001 34098 0.1 : : 2002 35049 2.8 : : 2003 35038 0.0 : : 2004 34861 -0.5 : : 2005 35575 2.0 : : 2006 35828 0.7 : : 2007 36239 1.1 : : 2008 36835 1.6 : : 2009 34895 -5.3 : : 2010 36250 3.9 : : 2011 36728 1.3 : : -- : 以前的国民党有基本工资硬性调升 : 所以成绩耀眼，你要说，以前的国民党比较会拚经济是正确的 : 但现在国民党带头打压劳工权益，经济一定拼不起来 既然都是碰过经济学的，统计相关并不代表因果相关这基本道理就不再多说了 关键在於你连统计相关都没做出来啊 别说格兰杰因果检定了，连基本的定态调整都没有 (甚至连基本工资的数据都没弄上 没有自变数怎麽跑回归XDD) 然後就下判断: 基本工资必定带动平均工资 我不确定两者有没有正相关，但你这样怎麽让同行的学生相信你? 财政学也是有用到计量工具的，我不敢相信你没学到 不谈基本工资造成平均工资上升 回到主题: "基本工资调高是好是坏?" 先说名，我不清楚台湾的情形是怎样 国外的实证研究有支持也有反对的 但是用的研究方法有好有坏，争议性很大 因为在调查时往往要设置问卷、作抽查 有些文章问题设定有瑕疵，有一些是抽样过程有问题 所以在2000前难以有定论 然而在2008有两位长期研究基本工资的学者 David Neumark、William Wascher写了一本书 "Minimum Wages" 在此注意一下，它们的主题是最低工资会不会造成失业 他们挑了许多国家的实证报告，印象中20多国吧 将所有的研究方法做了检视 挑出当中十多篇相当值得参考的文献 只有一篇认为最低工资不会造成失业 (但是那篇争议性非常高，有人调整过调查方法对同个地区做检验，结果竟然相反) 也就是说目前学界的看法是倾向最低工资会造成失业 当然，这研究还没结束，也许哪天会被推翻也不一定? 然而即使最低工资会造成失业，如果最後因最低工资提升而获利的福利 大过失业者的总福利损失 那麽在经济学要求效率的前提，我们仍然可以接受最低工资的存在 也就是这关键其实在劳动市场的需求弹性 国外早期的研究是这弹性很低，但是经过Minimum Wages一书的指正 弹性的计算必须针对弱势劳工 (因为受影响的是这一群) 後来做出的研究结果都是1.5以上，非常高 台湾的需求弹性我不晓得 所以我才对支不支持抱着保留态度 不过，连个研究都没看就匆匆忙忙地喊支持 这似乎不是一个好的态度??? 把反对最低工资的人打成资本走狗更不妥 当然，打选战的时候这招很有效，哈哈 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.144.53 ※ 编辑: letibe 来自: 140.119.144.53 (01/01 23:25)