※ 引述《CrazyMarc (What The Fuck <WTF>)》之铭言： : ※ 引述《hahawow (哇哈哈)》之铭言： : : 从医疗纠纷谈医疗责任保险 : : http://www.drkao.com/3rd_site/3_2/0092.htm : : 高添富医师网站的文章,大家可以参考一下 : : 其中有几点值得注意 : : 1."医疗纠纷未去刑化,强制调解或责任保险理赔都不能马上发挥效果" : : 特别是业务过失致死为公诉罪,一旦告发检察官就得查到底 : 事关人命，不查吗？ : 医生喝得醉醺醺开刀也没刑事责任？ 这个叫增加风险的行为, 酒驾致死就算不当杀人也是重大过失吧 : 收药厂回扣开劣质药物搞死人也没刑事责任？ 如果是未经卫生署核准的目前叫作伪药,有药事相关法律相绳 如果领有许可证的合法药物,医师并无能力去监定是否劣质吧 : （以上都是过失，没致人於死的「欲」） : : 另外如果索赔金额大,被导向刑事,对保险公司不一定不利 : : (被保险人坐牢不在保险公司赔付范围) : 小问题而已 : 故意和重大过失保险公司一定免责 : 抽象轻过失可以立法例外赔偿 现实就是很多刑事起诉最後经法院判决无罪,但过程中却可能狮子大开口 : : 2."保险金额不足以赔偿: 保险金额最高200万保费已近10万, : : 面对目前医疗纠纷动辄求偿一千万以上的钜额赔偿,根本无济於事。" : 保险金额是「人定的」 : 可以立医事责任保险法直接拉高下限 : 不用理他的打稻草人 拉高下限保费当然会上涨 : : 3."保费所依医师分类未顾及业务内容（同一专科如有否手术接生，风险回异）， : : 执业人次（门诊或手术人数）或执业地点不同（如麻醉师在大医院执业和晚上 : : 合法兼差到诊所麻醉）,所冒风险差距亦甚大，也因而无法防止逆选择。" : : 目前这种以人头计费方式对於不想过劳工作甚至不想全职的医师来说特别不公平, : : 也对刚入主治医师职场的人不公平,因为业务量相对的少非常多 : 费率部分大可用立法直接处理 : 以整个医疗产业为统计 : 不分科（赚爽的医美要跟大医院外科同样费率以分担风险） : 简单说，就跟健保费不依风险计算保费一样 医美赚得多当然付的起,医美的纠纷其实更多, 只是自费可以转嫁风险给消费者, 把医美纳进来搞不好反而造成磁吸效果 健保不依风险计费至少要做到量能计费, 有些科别生活品质好风险低但健保给付相对也少赚的钱不多,像是家医科 赚的钱可能不足以支应分摊他科的成本, 不分科的结果可能会让这些科也必须退出市场 这种作法使的从业人员只有两种选择,要嘛当血汗医奴,要嘛就得完全退出 因为人家量作的多风险大收入多, 你量做得少风险低收入也少,却得出一样的钱 : 受雇医师还可立法部分保费由院方分担 这部分赞成 : 不是病患死就是有过失，怕什麽？ : 法官是外行，but法官难道是自己在判断过失有无？都委托监定去了 : 再说了，也是有判决用「容许风险」来认定医师无过失 经过检察官侦讯,法院开庭到最後即使无罪,浪费多少司法成本,包括涉讼医师 : 要用医疗行为一定有风险来说嘴 : 是无视刑法构成要件的过失认定里，早就有在采容许风险这东西 : 简单说，又是打稻草人 : 就算要改革司法审判，也不是免刑事责任 : 而是合议庭中要有一位医生（与被告同科别医生抽签遴选） : 让这位陪席法官有否决权 : 这样已足够避免外行法官误判「能注意」的标准 这个如果做的到当然很好,不过这种法律你觉得有通过的可能? : 现在个别医生责任太重可以理解 : 但是解决方法绝对不是「免责」或者国家承受 : 要国家承受也不是不可以 : 医疗人员所得税麻烦20%起跳 : 此部分财政收入固定比例拨充国赔基金 如果国家或社会不愿承担风险, 从事其他低风险医疗行为的医事人员, 又为何被要求连坐去承担其他高风险医疗行为的法律风险? 不具契约或义务关系的不同个体,竟然被要求连带责任..... 当社会愿意支付的价格(健保给付)低於产品的成本(含法律风险)时就该下架, 而不是叫其他的个体去帮忙支付成本来维持产品在架上 ※ 编辑: hahawow 来自: 123.192.156.57 (05/14 22:55)