作者bartigal (鱼雷~~~~~)
看板Post
标题Re: [邮务] 快捷送货会送到楼上吗？
时间Sun Dec 24 13:50:51 2017
※ 引述《Toyosushij (Toyosushij)》之铭言：
: 不好意思，请问我从网购买了两箱咖啡
: 满重的我在网购那有备注麻烦送到收货地址4楼
: 结果到楼下就按电铃说有快捷，我本来想说或许
: 开车巷子不好停车我下去拿，结果是骑机车送货
: 我也没问说是不是不能送到收货地址，挂号我知道要下去楼下拿
: 但是快捷是不是也要去楼下拿呢？谢谢
这个嘛 理论上要
实务上嘛~
因为长官不仁以基层为刍狗 这个工作量通常很紧绷
所以希望大家多少可以体谅一下
邮差不想上楼不是偷懒 而是想要尽快完成继续投递下一家
或是机车上的邮件有安全的疑虑(毕竟我们的是没有锁的)
不过如果有任何合理的原因希望可以上楼 我相信 大多数邮差都愿意帮忙拉
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.234.193.204
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Post/M.1514094655.A.901.html
1F：推 pfw: 应该是理论上不用，实务上要，邮局官比邮政法还大zz 12/24 14:12
2F：推 SINXIII: 都马一堆这种的 转址邮政法说两个月为限 结果一堆无期限 12/24 15:04
这麽说也是! 照邮政法是不上楼的 但是长官又发明了一个快捷要上楼
实在是...邮局以恶搞基层为乐
※ 编辑: bartigal (36.234.193.204), 12/24/2017 15:33:49
3F：推 wwfwweword: 同理心很重要！尤其周日上楼机率高，签名又像鬼画符！ 12/24 16:16
4F：推 jason00608: 有内线说以pchome签约除以快捷总量一件可能只有38元， 12/24 21:17
5F：→ jason00608: 哪里的一件80元，笑鼠人 12/24 21:17
6F：推 speedthunder: 1F 是员工吧！依邮政法24条、48条及邮务营业规章72 12/24 21:21
7F：→ speedthunder: 、72-1、72-2快捷邮件属於包裹邮件之延伸，依邮政 12/24 21:21
8F：→ speedthunder: 法24、48无需上楼投递，依规章补偿或退回费也依包 12/24 21:21
9F：→ speedthunder: 裹费用至此是依法行政的处理；不过依你的回覆推文 12/24 21:21
10F：→ speedthunder: ，似乎是管理阶层依风俗民情，认定为需上楼投递， 12/24 21:21
11F：→ speedthunder: 所以应该是无解的，祝您新年快乐邮册顺利。 12/24 21:21
12F：推 wwfwweword: 邮政法有像法律，邮局内规就像行政命令！ 12/24 21:38
13F：推 dreamed: 是呀 高层把基层当xx使用 收的钱比包裹低很多 但做快捷 12/24 22:40
14F：推 MobileComm: 高层每次新闻稿都在功效为 上次三元邮票上新闻也是一 12/25 09:55
15F：→ MobileComm: 脸便民结果打电话去也没票 民众逼窗口 窗口请他拨电 12/25 09:56
16F：→ MobileComm: 话还会被告知不要这样做 这次快捷也一样 又一副便民 12/25 09:56
17F：→ MobileComm: 样说要上楼哦～总之高层都不用投不用面对民众整天上新 12/25 09:56
18F：→ MobileComm: 闻打哈哈cos邮政宝宝就好了 12/25 09:56
19F：→ HELLDIVER: 其实无限期转址也是营业规章搞出来的 12/25 18:50
20F：→ HELLDIVER: 而且编出这种超越邮政法规定的官爷还对此相当得意 12/25 18:50
21F：→ HELLDIVER: 事实上以法规定来讲 本来就不应该有什麽无限期的规定 12/25 18:52
22F：→ freiheitkino: 行政命令如果违法的话 高层是不是要被告才对？ 12/25 22:48
23F：→ freiheitkino: 媒体应该也要报导高层不守法 看他们怎麽说 12/25 22:49
24F：推 xiun0723: 虽然挺邮差.但是显然您解违法的概念.提供优於邮政法的服 12/26 01:50
25F：→ xiun0723: 务不是违法.像海角阿嘉故意不送信的话才是违法. 12/26 01:52
26F：→ xiun0723: 只是提供更多服务会更辛苦.有些是有必要.有些不必要 12/26 01:56
27F：→ freiheitkino: 这麽说也是，但是对於劳务提供者而言，对客户提供优 12/26 20:13
28F：推 freiheitkino: 於邮政法的行政命令，又没有相关配套或但书，这样的 12/26 20:16
29F：推 freiheitkino: 行政命令，真的是「优於」邮政法吗？邮政法的规范， 12/26 20:19
30F：→ freiheitkino: 其对象同时是员工与民众，在优於法条的同时，如果让 12/26 20:28
31F：→ freiheitkino: 员工的处境劣於法条规范，难道不是一种违背？ 12/26 20:33