※ 引述《MerinoSheep (美丽奴羊)》之铭言： : ※ 引述《switcherBPC (i love 3151)》之铭言： : 很久没电你这白烂了 看完你的大烂文之後, 很遗憾你丝毫电不到我. : 我从没说非得要看论文，李敖的所谓的历史着作在学术上的价值极低，主要有几点。 : 他无史德 : 历史学是个尽量讲求客观的，但他却用史学方法，来抱他对蒋家的仇恨，这在学术方面是 : 可笑的、荒唐的和不值一驳的。 : 李敖在他"蒋介石评传"的自序里曾说："人们谈到西太后和她这个集团的罪恶，都犯了一个 : 毛病，就是只谈他们当政後他们自己做的，而不谈他们当政後他们自己做不出来却拦住别 : 人不许别人做的。……因他们拦路所造成的中国的损失，我觉得反倒更值得研究。这就是 : 说，不别从正面看，而该从反面看；无须从已成的看，不妨从假设的看。这样一看，人们 : 就会惊讶的发现，根本的问题已经不在他们为中国做了多少，而在他们拦住别人，拦别人 : 的路，不许别人做的有多少。" : 这段话，可以看出李敖反科学和反事实的历史研究手段，李敖研究蒋的历史，是可以"不别 : 从正面看，而该从反面看；毋须从已成的看，不妨从假设的看"的。换言之，便是在研究 这段话的逻辑认知是何等的错误, 我们大家来仔细检视这位仁兄的猪脑袋. 首先这位大德, 先引"反面观点假设来看", 做出结论这叫做"反科学". 但李敖的言论重点很清晰, 他说"这样一看，就会惊讶的发现，根本的问题已经不在他们为中国做了多少， 而在他们拦住别人，拦别人的路，不许别人做的有多少。" 任何逻辑正常的人不会贸然做出李敖这叫做"反科学"的结论, 正确的看法是, 李敖切入问题的角度观点, 解释史料证据的观点并不和他人相同, 因为换了看问题的角度, 所以对历史脉络有了新的理解, 猪脑袋先生却说, 这是"反科学, 反事实". 科学训练到家的人都晓得, 证据是证据, 如何提出合理解释是各凭本事. 就如科学做出实验会有客观的实验结果, 每个科学家解读和讨论结果, 却不一定会相同, 但都是基於"证据基础". 又如法庭, 刑事监定证据, 审判辩论却由律师检察官由证据去解释辩护, 历史更是复杂得多, 解释多元更不在话下, 但势必基於证据基础. 这位猪脑袋大德犯的错就是, 他因为不同意李敖的解释和角度, 无视李敖提出证据, 而说"反科学", 不懂科学精神的人谈科学, 就是这副德行. : 介石之时，"是不别从蒋介石正确的一面来看的，而应该专门从蒋介石正确的反面来研究； : 是没有必要对蒋介石所做出的事情进行研究的，相反，只需要从假设出发就可以判定蒋介 : 石的罪恶和罪行"。一言以蔽之，就是：只要李敖们假设蒋是一个罪人，蒋介石便是一个罪 : 人，至於蒋的历史功绩、蒋的实际作为，可以通通不去管他。 李敖自己讲得很清楚, 他在和汪荣祖教授写书的时候, 也曾经试图去找蒋的功绩和实际作为, 很遗憾的是实在乏善可陈, 但他们很佩服蒋, 他一个人竟然可以带着一个集团一起干坏事. 另一方面, 国民党吹捧蒋, 共党吹捧毛, 都到神人境界了, 实在也没必要在那个时代多为独裁者拍马屁, 所以他不写. 我请问逻辑能力正常的大家, 不写好的, 写坏的, 而坏的都是事实的, 这能够叫做"反科学不重视事实"吗? 由此点就知道这位猪脑袋仁兄, 是多麽欠扁了. : 然而，任何一位历史研究者都知道，研究历史，其最重要的方法，就是要从事实出发。并 : 且重在鉴别事实的真伪，而绝不能够罔顾事实。而对历史人物的研究，就更是需要厘清历 : 史人物与历史的关系，也就是事实上的关系。换言之，就是在评价臧否一个历史人物时， : 如果我们根据的不是他的所行所为，如果我们根据的，不是他之所行所为对历史所起到的 : 作用，我们就从根本上失去了对他进行评价的基本根据。这是一个动摇不得的根 : 据。失去了这个根据，非但便要失去是非，而且更要制造混乱。 前文已述你开头论据缺失, 因此此段的推论就不需要辩驳. : 李敖在被他视为集大成的"蒋介石评传"一书中，就公开地喊道："我虽然又受难、又被害， : 但我会'自力报复'，报复的方法就是专题研究我的敌人，并且一波又一波地写出真相。然 : 而，只为报复，就不可能研究出真相了。因为这非但不是学术研究的态度，而且是学者治 : 学的大忌。没有一个客观的立场，没有一个平常人和正常人的心态，也就没有可能得出公 : 正和正确的研究成果。由此可见，李敖实际上根本不懂得何为学术、何为学术研究，因而 : 也就不可能得出真相为何了。 这段真是好笑到了极点! 再次验证猪脑袋的伟大震古铄今. 举个例, 今天某刑事因为女儿被歹徒绑架撕票, 但犯人脱逃且苦无证据, 他恨之入骨, 誓死要逮捕犯人归案, 於是他藉由各种线索线报, 各种资源能力, 终於逮到犯人, 但他没有动用私刑, 他提出证据让他伏法, 请问, 我们能说这位刑事因为恨意, 所以他找证据逮捕犯人是不对的吗? 重点是这位刑事有没有"罗织罪名或设局"? 这位猪脑袋大德显然认为 "其心有恨, 其行必异". : 来，我们来看看李敖这方面引用的史料的由来，看看他的道德勇气是啥。 : 汪荣祖曾说李敖曾经"广事搜罗"有关文献，"像中国大陆出版的全国以及各省文史资料中 : 有关蒋介石的篇章，网罗罄尽"。 : 但他却没讲李敖所蒐罗的"中国大陆出版的全国以及各省文史资料"，是来自周恩来建立的 : "文史资料委员会"，将那些对国民党、国民革命和国民政府深怀"国恨家仇"的晚清遗老遗 : 少，特别是那些曾对国民党和国民政府"朝附夕叛"的逆子贰臣们，也就是国民党和国民政 : 府的叛将和叛官们，集中起来，强迫他们写回忆录，实际的目的是要他们专门写检查交代 : 和揭露国民党反动派，特别是揭露蒋介石的"罪恶和罪行"。於是，昔日这些稍不称心，便 : 对国民党不是骂就是反的"英雄们"，开始深刻检查自己反共反人民的罪行，而且更将揭露 : 国民党反动派、特别是蒋介石的历史"罪行"，当成了自己向中共腆颜买好的手段，其中的 : 大小残余军阀和地方封建割据势力的把头们，就更是要将他们与国民党政府和蒋介石的" : 矛盾"，实际是他们自己危害民国的历史罪恶，反过来一股脑儿地推到了"蒋介石的反动独 : 裁"上面，不仅藉以减轻自己的罪行，而且藉以向共产党表功。其中即便有一两个有点气 : 节的，不愿这麽做，却也绝不敢真话真说。所以，由他们所创作出来的"文史资料"，也就 : 非但不是"文史"，而且更不配称做"史料"了。只要稍稍看一看国民党叛将张治中自传式的 : 回忆录，不妨读一读李志绥医生在回忆录中有关张治中满篇假话、满纸阿臾的无耻"风采" : ，便会昭然眼前，更遑论他所写下的什麽文史资料，还能够具有什麽史料的价值。这就是 : 目前大陆学术界研究历史，宁可研究共产党人的回忆录、都压根儿不愿理会这些所谓文史 : 资料的根本原因。 : 而这些东西，却被李敖当成宝。 你这段话是有一定的道理的, 我不否认你提出你对证据的疑点, 但科学证据, 考验的是证据力, 也就是 "信任多少", 不全盘否定, 但也有一定的信任. 但你的结论还是错, 李敖把这些东西当成宝? 谁会把回忆录这些东西当成宝, 当然要看李敖怎麽处理资料啊. : : 李敖还原了历史, 冷眼以证据建构二二八真相, 你说这是个不像样的研究, : 关於228的研究，就更是可笑，不论前因（当时政府腐败)，就只导出他要的结果，简单化 : 事件的复杂性。 : 而他为陈仪辩护的方面更为可笑，说陈仪是清官，但绝口不提陈仪放纵属下贪暴； : 拿陈仪的家书，来说明陈仪当初是多麽爱台湾人，来说明陈仪当初是多麽不希望发生二二 : 八事件。 : 关於这个，来看看陈仪密电蒋介石的电表就知道了。 : 1947.03.06─ : 下午2点，「处委会」发表「告全国同胞书」；并选出17名常务委员(包括国民参政员、 : 国大代表、台北市参议员、省参议员等)，声明：这次事件纯属要求政治改革，并非以 : 外省人为目的。 : 高雄市市长黄仲图、议长彭清靠及涂光明、曾凤鸣、林界等至寿山向要塞司令彭孟缉劝 : 降，反放彭杀3人，扣彭清靠，放黄仲图下山。 : 下午，彭孟缉令高雄要塞军队分3路向市区进击，采无差别大扫射，造成民众重大伤亡。 : 8:30PM，陈仪第3次广播：将改组省政府、预定7月1日举行县市长民选。 : 228事件处理委员会「台北市分会」、「板桥支会」成立。 : 蒋介石密电陈仪：「21师全师调台，同时驻闽的宪兵21团亦调2个营来台湾。」 : 陈仪呈蒋介石密函：「一般民众缺乏国家意识易为排斥外省人的封建思想所惑」、「显系 : 有计划有组织的叛乱行为」、「独立等叛国运动」、「对於奸党乱徒须以武力消灭不能容 : 其存在」。 : 陈仪呈调查统计局报告：「有政治慾望之人士，高唱大台湾主义，冀达台人治台之目的。 : 本局於35年1月19日……本年2月15日，均有报告。」 : 1947.03.07─ : 晨，彭孟缉下令攻击高雄第一中学；枪杀3名请愿代表。 : 上午，长官公署致函处委会可「迳报圈定县市长」。 : 下午，「处委会」通过「32条处理大纲」，在会场秩序混乱下，又增列10条。 : 傍晚，处委会代表向陈仪提出42条，遭严厉拒绝。 : 6:30PM，王添火丁广播处委会本日工作，最後说：「处委会的使命已经完了，…，希望全 : 体省民继续奋斗。」 : 陈仪致电国府要求：「除派21师全部开来外，再加开一师，至少一旅」。 : 国民党台湾省党部主委李翼中赴南京。 : 基隆处委会呼吁市民勿妄动。晚上发生军民冲突。 : 台中市各国民学校恢复上课；「二七部队」正式编成。 : 嘉义市民军攻下红毛碑军械库，军队撤往水上机场。汤守仁率邹族支援民军。 : 国府军队在嘉义崎仔顶杀害民众6人，滥捕十余名民众。 : 228事件处理委员会「台北县分会」、「新竹县分会」成立。 : - : 李敖呢？ 对这些证物绝口不提，这恐怕不是个有道德的史家该做的事。 由此可见你根本没看李敖的二二八研究. 这些东西他的第一册书就已列於其中, 但他本身并没有对各方说法作出解释, 在第二第三册中他的个人看法较为突出. 请你自己看过再说. : 李敖历史的训练修养，顶多是个会收集、排比资料的扒粪专家而已。 : 他对於大的历史潮流、文化走向、经济发展、社会变革的解释和掌握，通通付之阙如，有 : 的只是数不清的名人掌故，而且大多是丑事。无史家的见识，更缺乏史学训练所要求的「 : 同情的了解」。 : 李敖在史学着作上最严重的问题，就是引用假史料，却从不更正，如李登辉出卖共党党友 : 宋美龄外遇等，尤以蒋介石评传集其大成，连金陵春梦都可以拿来当注文，後期更糟糕， : 连报纸都能当证据，大玩剪贴游戏。 後文口水我就没兴趣了, 仅就这部分拿来谈谈. 李登辉出卖共产党, 李敖有提供文件和在大陆北京共党相关人等的证据. 除非你能证明事证为假, 人证也是假的, 否则我相信这事情的确是真的. 宋美龄外遇是个好玩的故事, 也有相关人的说法, 也是信不信由你, 问题在於你信多少, 受过科学训练的人, 有能力决定"信任度", 除非像你这类"全或无"主义者, 三不五十就一竿子全盘否定, 那只能说, 你的科学训练是非常不够的. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.31.222 ※ 编辑: switcherBPC 来自: 140.117.31.222 (02/27 17:51)