※ 引述《[email protected] (Dungeon)》之铭言： > ※ 引述《typecommand (:))》之铭言： > : 1.C执行效率比C++好，而且学习曲线也较短，照理 > : 　　说我应该选C，但是我已习惯物件导向的程式观念 > : 　　，不想再重回以前的程序导向程式设计，而且我 > : 　　撰写的这个模拟器，日後还会继续扩充功能，怕 > : 　　用C来撰写，日後功能会扩充不易。 > 有一个很严重的问题。 > 学过物件导向分析与设计了吗？ > 没有？！！ > 那C＋＋顶多只是拿来把FUNCTION包到CLASS里罢了。 其实不单单只是这样子而已， 我也看过有人为了「写起来比较方便」， 所以还真的会乱翻书撷取片段观念用上继承跟多型， 还能生出一个很白目的继承树出来， 只有写的那个人自己知道该怎麽去用它。 > 有人真的只学C＋＋就能写出物件导向架构的程式？ > 这是不可能滴！ 这还是有可能的， 包括我和我身边不少人都是光看书名里有「C++」的书， 就学成基础观念和基本应用的方法， 之後才去看比较一般性非特定语言的物件导向书籍来加强观念， 其实 C++ 存在很多进阶书籍， 取其内容联集常能构成 1/4 - 1/2 本不同专业教科书的内容。 你可能会觉得书名有 C++ 跟只学 C++ 是不同的两回事， 但是很多人当初读那些书的原意就只是要精进 C++， 像是 Effective C++、Exceptional C++、Inside the C++ Object Model 等等。 > 至於模拟器这种需要根据硬体特性写作的东西， > 程序导向才是最优美的。 硬要套物件导向的观念 > 进去，会被很多繁琐的细节搞到架构出不来。 套错误的物件导向观念进去才会发生这种事情， 物件的分类和继承体系设计， 并不能被现实环境的物体牵着鼻子走， 而是应当从工程角度出发去做规划， 很多教科书为了方便读者理解举了一些不好的例子， 却又没有指出实际上那样做可能发生的问题， 才会让一堆新手搞不清楚状况就错误规划， 结果掉进一堆本来不该出现的繁琐细节深渊之中。 > 什麽？？ > 有人天真的认为同样写一个 function, 在把他放进去 > class以後就会变得比较好维护？ 当存在多个 namespace 的时候， 如果把 function 封装进 class 会容易维护是真的， 否则不熟悉 Interface Principle 或 Koeing Lookup 的 programmer， 容易写出潜藏 ambiguous function call 的 code 出来， 让别人以及他自己在使用上遇到一些麻烦； 而 member functions 跟 class 有较强烈的关联性， 所以 member functions 会较优先被搜寻到， 那些对新手来说较诡异的问题也得以避免。 不要以为这种问题很少发生， 我三天两头就遇到有人丢 ... ambiguous ... candidates are ... 的 error 来问。 -- Name: Tseng, Ling-hua E-mail Address: [email protected] School: National Tsing Hua University Department: Computer Science Interesting: C++, Compiler, PL/PD, OS, VM, Large-scale software design Researching: Software pipelining for VLIW architectures Homepage: https://it.muds.net/~uranus -- ╔═══╗ ┼────────────────────────╮ ║狂狷 ║ │＊ Origin：[ 狂 狷 年 少 ] whshs.cs.nccu.edu.tw ╰─╮ ║ 年少║ ┼╮ < IP：140.119.164.252 > ╰─╮ ╚╦═╦╝ ╰ ＊ From：61-230-216-187.dynamic.hinet.net ─╨─╨─ ＫＧＢＢＳ ─ ◎ 遨翔"BBS"的狂狷不驯；属於年少的轻狂色彩 ◎ [修改]tinlans:61-230-216-187.dynamic.hinet.net 18/06/01 11:58:59