==> 在 [email protected] (ggg) 的文章中提到: > Cambridge Univ 是 IBM 360 时代 CP/67 VM 的领头者, 最近 > 做了 paravirtualization 的 XEN 软体, 不像 VMware 被 MS 以 > 病毒为由封锁对付, Cambridge 去说服 Intel 与 AMD 改良 CPU > 的 Virtual Architecture , 两家都出了配合此功能的 CPU . > 不碰 MicroSoft 的 OS code 全然照跑不误. 这一段话就很怪了，intel推出的功能，不管是Xen、VMware...都可以用 但都需要都需要重写，而其实Intel所新加入的功能， 在以前的IBM的CPU就有了，实际上是来看由於CPU效能的提升没处用， 加上近几年就有很多paper是再讨论VM的东西， 因此要走到VM的架构是一种相当可能的趋势，Intel也才会跟进 > IBM VM 最出名的例子就是让 360 之前的 CPU (如 7XXX) 上 > 的 OS 与 AP 都可在不同指令的 IBM 360 上执行, 所以让 360 > 继承了众多原先发展的软体, 得到相容 re-use 的优势. > 不过, XEN/VM 需要衔接上下两层软体, 所以 paravirtualization > 是类似用改 binary code 的方法做衔接, 也就是类似台湾最熟悉的 > 拦截, 转向, 再接回的插接方法. 若不这样做, 就是用硬体配合, > Intel-VT , AMD-V 都是配合做的硬体. XEN改binary code？VMWare才是吧，Xen是改source code， 他把hardware相关的code改掉了，也因为他是「有OS支援」， 所以才会比VMWare快，而因为他改了OS的下层所以叫"para"-virtualization （这里不讨论HVM的架构），VMWare则是改runtime改binary，因此你在装的时候， 不需要拿到「专门为VMWare改过的OS」，任何现存的OS可以直接RUN， 这样是叫full virtualization，两个优缺点很明显可以从上面看出来 而以现今intel和AMD对HVM的支援，要达到full virtualization的确相对简单多， 但是不代表他速度会比para-virtualization快，实际上还是有paper提出， 以目前Intel/AMD所提供的能力，实际上你用软体技术反而还有更好的效能 请参考 Keith Adams and Ole Agesen在上年的ASPLOS '06所提出的论文 A COMPARISON OF SOFTWARE AND HARDWARE TECHNIQUES FOR X86 VIRTUALIZATION > Intel 如果再进一步配合开放 micro-code 达到 customer > MicroProgrammable 的境界时, 会不会让硬体 "相容" 发挥作用 > 使软体的可移植性更高 ? > 这会是 Killer Technology 吗 ? 还有这是软体引导硬体, > 改良与弭补硬体的功能特性吧 ! 软体引导硬体...我个人反倒觉得是市场趋势影响，如果这算是软体引导硬体， 那或许是吧。 会不会是killer？感觉不会....，但是根据IDC和AFC这两年的预测， 在2010年会有超过70%的server是用virtual machine或是grid的架构 > 这种技术可以用在 non-x86 cpu 吗 ? 这需要硬体改甚麽 ? > 可以外挂吗 ? Why not? IBM早有了 -- * Origin: ★ 交通大学资讯科学系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>