==> 在 [email protected] (ggg) 的文章中提到: > ※ 引述《[email protected] (Bug J.)》之铭言： > : 这一段话就很怪了，intel推出的功能，不管是Xen、VMware...都可以用 > : 但都需要都需要重写，而其实Intel所新加入的功能， > : 在以前的IBM的CPU就有了，实际上是来看由於CPU效能的提升没处用， > : 加上近几年就有很多paper是再讨论VM的东西， > : 因此要走到VM的架构是一种相当可能的趋势，Intel也才会跟进 > XEN 只对 Intel-VT 与 AMD-V 系列的 CPU 才会支援 MicroSoft OS 的 > virtualization. 应该是不改 MicroSoft OS 的核心. 没错，这是在HVM的架构下才可能不改source code、binary而支援， 但是XEN在初期的设计理念上，就是想利用「只」改hardware相关的 source code而让提升传统让人诟病的效能问题， 所以要「不改code支援」这和最初的理念本来就不同 也才会有最初在「没有开放WINDOWS SOURCE的状况下」，windwos不能跑在 Xen上的的问题 如果当初XEN在设计上就是要full virtualization，那就不会有这样的问题 > : XEN改binary code？VMWare才是吧，Xen是改source code， > 谢谢更正, XEN 只改 source code. > Vmware 会改所在宿主 os (下层)与寄居 os (上层)的核心, 改的方式可 这句话还是错的，VMware提供了多种版本的Virtual machine， 你讲的那一种，是他的Workstation系列， ESX系列的不用接host OS(你所谓的宿主)，而是把ESX server直接装在bare machine， （参考http://www.vmware.com/products/vi/esx/） > 以透过 source , 若没有 source 就用 binary code. MicroSoft 不公开 > 其 source code 因此对 Vmware 颇有意见, 也另买一家公司与之对抗. > XEN 提供其用 source 改过的 宿主 OS , 其宿主 OS 与寄居 OS 原来都 > 没有 MicroSoft OS , 但若用 Intel-VT 与 AMD-V 的 CPU 就能支援寄居 > OS (上层) 迳自使用 MicroSoft OS. 你所谓的「宿主OS」，应该叫host OS，而寄居OS，应该叫「guest OS」 如果你的要求是「不改source code」，那目前VMWare已经做到了， 如果你要求还要加上「不改binary」，那麽的确在X86系统里， 必须有VT或是V才行，理由很简单，因为X86原本得设计就没有考量到 virtualization的状况，例如他有相当多的sentive instruction， 不是priviledge instruction，造成即使你是ghost OS， 还是可以直接抓到不应该知道的「实际资料」 > : 他把hardware相关的code改掉了，也因为他是「有OS支援」， > : 所以才会比VMWare快，而因为他改了OS的下层所以叫"para"-virtualization > : （这里不讨论HVM的架构），VMWare则是改runtime改binary，因此你在装的时候， > : 不需要拿到「专门为VMWare改过的OS」，任何现存的OS可以直接RUN， > : 这样是叫full virtualization，两个优缺点很明显可以从上面看出来 > : 而以现今intel和AMD对HVM的支援，要达到full virtualization的确相对简单多， > : 但是不代表他速度会比para-virtualization快，实际上还是有paper提出， > : 以目前Intel/AMD所提供的能力，实际上你用软体技术反而还有更好的效能 > : 请参考 > : Keith Adams and Ole Agesen在上年的ASPLOS '06所提出的论文 > : A COMPARISON OF SOFTWARE AND HARDWARE TECHNIQUES FOR X86 VIRTUALIZATION > 谢谢这个回应. > 透过 386 VM 硬体拦截敏感指令就会先跑到最底层的 VM Mornitor (BIOS ROM)或 VMM和BIOS ROM是不搭嘎的东西，为什麽会放在一起？不能理解.... > 宿主 OS 核心(最先掌控者), 再由之转到 VMware 或 XEN 支援虚拟化的中转层软 > 体, 最後又转到宿主请其做实体动作, 最後又回到寄居 OS 的核心. > ParaVirtualization 原来是更改宿主与寄居 OS 核心, 改写寄居 os 敏感指令为 > 片段程式码使之不必经过硬体拦截而是迳自衔接底层对应段来回. 软体迳自衔接 > 当然是比多绕一圈的 VM386 硬体拦截速度快, 但 Intel-VT 与 AMD-V 是在 VM86 > 之外另提供一个额外的最底层拦截点, 概念上变成为可调整目的地的快速开关转接 > 点, 虽不是最短的迳自衔接, 但能快速转接. 主要的好处就是可以不必改寄居 OS > (最上层)的核心. > : 软体引导硬体...我个人反倒觉得是市场趋势影响，如果这算是软体引导硬体， > : 那或许是吧。 > : 会不会是killer？感觉不会....，但是根据IDC和AFC这两年的预测， > : 在2010年会有超过70%的server是用virtual machine或是grid的架构 > 这应该是纯脆只就 VM (XEN/Vmware) 与 Intel-VT , AMD-V 带来的迁移方便性 > 而言. 如果, Client/server 端都利用 异质CPU 与 VM 技术使得 X86 电脑能快 依据目前很多地方的统计，你讲因该是他们最不需要的答案.... 由企业角度来看 很多台古老的实体机器 和 一台有很多VM同时在上面RUN的机器 成本上那个比较低？ 那个管理比较方便？请以空间、耗电、散热、管理等方面来看整体考量 又 如果企业里给员工用的PC，实际上都有一个管理专用的VM在跑， 而另外一个VM才是真的给员工用的，这时如果员工发现电脑有问题， 打电话给管理员，管理员就可以直接透过管理用的VM远端进来看状况， 这样以企业的角度来看，可以节省管理员的成本 > 速模拟执行异质 CPU 指令, 状况就会因 X86 的用户数量而改观. 执行异质CPU现在也有，但是不是X86，随便举一个是PowerPC， 他就是可以执行X86指令，但是他本身的ISA却不是X86的， 或是你可以查Trnasmeta的Crusoe CPU > > 这种技术可以用在 non-x86 cpu 吗 ? 这需要硬体改甚麽 ? > : Why not? IBM早有了 > 486 CPU 支援硬体的 浮点运算器 FPU , 有挂与不挂都是全透通衔接, 不挂 > 会自动跑到对应的软体做模拟, VM 里的 Virtual I/O 就像可插拔的 FPU , > 可以动态的挂上去支援或拔除, 拔除时就跳转到对应的软体做虚拟 I/O , 如 > 果这不是 FPU 而是异质的 CPU, 会让 PC 回生所有的老爷软体(如电玩)吗 ? 如果再不知道那个DEVICE的spec.的状况下，那没人可以模拟吧？ 如果知道，软体摸拟後直接把DATA PASS过去就好了，不是吗？ 另外，关於你的标题里的"Killer AP"，这里的AP应该是「应用程式」吧？ XEN算是AP吗..... -- * Origin: ★ 交通大学资讯科学系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>