1. 把CP/67扯进来说是 Cambridge University 做的， 其实是IBM Cambridge Scientific Center做的，该中心位於 Cambridge, Massachusetts，跟研发XEN的Cambridge一点都没关系。 2. 想讲MMU讲到MMX去，人家在讲virtualization，却把VM86拿出来讲， 又不是有VM两个字就是 virtualization 3. 讲的甚麽"隔离/保护/虚拟"完全看不懂在讲甚麽，当初Popek & Goldberg 提的virtualizable requirements就有提到要玩 virtualization 至少要有 2-level ring 和 relocation-bounds register 的机制，也就是说虚拟的前提 在architecture能提供一套记忆体保护的机制 mingchieh大的观念都还蛮正确的，跟小弟最近看的资料都蛮符合的.... 以下提一点自己的心得请指教一下 关於full virtualization，我自己是觉得大部分的资料似乎是指guest os不需要 修改这点而言。 另外关於 paravirtualization，之前有看到中文资料翻成「半虚拟」，可是para 似乎比较偏向parallel的意思，指的是需要vmm跟guest OS双方并行 共同来参与虚拟的这个过程，後来就变成指涉需要修改guest kernel的虚拟技术， 所以翻成「半虚拟」好像有点怪怪的，没办法表达那个意思。 ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (Bug J.)》之铭言： : : 如果当初XEN在设计上就是要full virtualization，那就不会有这样的问题 : 这是 VMware 的术语, Cambridge VM 最早的 CP/67 是基於做在 Microprogram : 的 VMM 再於其上提供 VM Host , 至於 使用 Binary Translation 的软体技术 : 似乎是跟一般的 OS 称呼的 VM 与 VMM 虚拟技术有差距. : XEN 也使用法国 qemu 的某些模组, qemu 就是使用 Binary Translation 的 : 软体解译技术, 但都不用这个 "Full Virtualization" 的说法. : : 这句话还是错的，VMware提供了多种版本的Virtual machine， : : 你讲的那一种，是他的Workstation系列， : : ESX系列的不用接host OS(你所谓的宿主)，而是把ESX server直接装在bare machine， : : （参考http://www.vmware.com/products/vi/esx/ : VMware 不提供完全自制的 OS 吧 ! 这跟 XEN 提供改装过的 Linux 宿主 OS : 平台直接对 Bare Machine 安装有特别不同的做法吗 ? : : 你所谓的「宿主OS」，应该叫host OS，而寄居OS，应该叫「guest OS」 : 是的 ! : : 如果你要求还要加上「不改binary」，那麽的确在X86系统里， : : 必须有VT或是V才行，理由很简单，因为X86原本得设计就没有考量到 : : virtualization的状况，例如他有相当多的sentive instruction， : : 不是priviledge instruction，造成即使你是ghost OS， : : 还是可以直接抓到不应该知道的「实际资料」 : 抓到不该看的资料, 跟无法更改某些状态是两回事, VM 的虚拟化主要说 : 的是硬体的虚拟, 要不要保护隔离的这麽严谨这是保护, 不是虚拟. : VM 8086 是较完整的虚拟, VM386 加入 MMX 就没有全支援虚拟. Virtual : Memory 再支援 Virtual Memory 本来就是 VM 效率最受争议的一环. MMX : 是 Virtual Memory 的硬体支援. : : VMM和BIOS ROM是不搭嘎的东西，为什麽会放在一起？不能理解.... : 最先管制机器的就是 BIOS ROM , 除了微码外就是 BIOS 为最底层, 现在的微码也开 : 始由 BIOS 协助可以置入修正. : : 依据目前很多地方的统计，你讲因该是他们最不需要的答案.... : : 由企业角度来看 : : 很多台古老的实体机器 和 一台有很多VM同时在上面RUN的机器 成本上那个比较低？ : : 那个管理比较方便？请以空间、耗电、散热、管理等方面来看整体考量 : : 又 如果企业里给员工用的PC，实际上都有一个管理专用的VM在跑， : : 而另外一个VM才是真的给员工用的，这时如果员工发现电脑有问题， : : 打电话给管理员，管理员就可以直接透过管理用的VM远端进来看状况， : : 这样以企业的角度来看，可以节省管理员的成本 : 这是针对管机器的立场, 也就是多数是 Server 的情况, 是很特定的市场. : : 执行异质CPU现在也有，但是不是X86，随便举一个是PowerPC， : : 他就是可以执行X86指令，但是他本身的ISA却不是X86的， : : 或是你可以查Trnasmeta的Crusoe CPU : 台湾业者那敢去硬拼 X86 市场 ? Crusoe CPU 是突破 Intel 包围圈的 : 一个出奇脱困, 算是一条路, 但不好走. : : 如果再不知道那个DEVICE的spec.的状况下，那没人可以模拟吧？ : Virtual Device 只要知道被模拟的 Device 界面功能, 也就是在 logic device : 层衔接就够了. 不会做 CPU , 拿现成老爷的不就好了 ? : 想办法站巨人的肩膀上, 再坐顺风船, 这时候就能卖一个新软体, 送一堆老旧过 : 时的软体. : : 如果知道，软体摸拟後直接把DATA PASS过去就好了，不是吗？ : : 另外，关於你的标题里的"Killer AP"，这里的AP应该是「应用程式」吧？ : : XEN算是AP吗..... : XEN 跟 VMware 不就是宿主 OS 的 AP ? : 如果他又结合异质 CPU 跑另外一种, 是这机器原来没有的软体时, 应该是 AP 吧! : 这事, 工研院电通所改为资讯所後, 是不是硬体概念都灭种了 ? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.14.55