※ 引述《MasterChang (我爱ASM)》之铭言： : ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之铭言： : : 再回想一下标题: : : " 即便不能卖OS，也要学写OS打下基础：从程式实作教软体工程 " : : 这里强调的是 "教" 软体工程. : 标题重点是「从程式实作中教软体工程」 : 教的老师需要：一、实务经验 二、理论基础 三、教学热诚 : 「教」要不要动手做？要不要有专案管理及系统发展的概念 : ，算一算大学里有几个这样的老师？这就是为何需要真的找 : 有实务经验的技术教师教学。 : 怎样的规模可以导入软体工程？什麽情况下要用软体工程？ : 从CMM的5个阶段来看，要达成Level3会很难吗？显然本身并 : 不难，问题是在人，在学校时，同学忽视软体工程，老师也 : 软体工程，交出来的学生到社会历练，从基层员工到高阶主 : 管会重视软体工程吗？跟请鬼开药单差不多吧！？学校教师 : 忽视软工的程度可能比我们想像的还糟糕。 : 念过专案管理的人，下面5个Level的内容很多都是专案管理 : 要care的，甚至专案管理考虑的更多。那为何轻忽软工的现 : 象一直都在，讲难听的就是连教育单位都不重视( 虽然软工 : 是资工人会修的科目 )，另提到人月神话这本书，其实把他 : 当作闲书看看就算了，里面有些内容其实与系统分析设计、 : 专案管理的理念有冲突，需要视实际情况调整。毕竟不是全 : 部人都对这些领域相互间的矛盾与冲突能有较深的体会( 我 : 也是一样 )。 : CMM的软体工程的成熟度五个等级如下...一般公司要有Level 3 : 且确实执行并不是这样难。 : [引用 蔡学镛 没人在乎软体工程] : 根据 CMM 的定义，软体工程的成熟度分成五个等级，简单介绍如下： : 1. CMM-Level 1（initial）：软体程序漫无章法，程序未被定义。 : 专案计划的成功仰赖於工作人员个别 : 的努力。 : 2. CMM-Level 2（repeatable）：已建立基本的管理程序，对成本、 : 时程、和职务权责能加以追踪、查 : 询。已有作业程序所须具有的纪律 : ，所以有能力重覆使用相类似的专 : 案成功的案例与经验。 : 3. CMM-Level 3（defined）：属於管理和工程的活动都已设计、定 : 义好，并且文件化，完整地整合成组 : 织内的标准作业程序。各个专案计划 : 延用标准程序或被认可的标准程序修 : 改程序。 : 4. CMM-Level 4（managed）：组织可收集详细的软体程序以及软体 : 产品的量测资料。软体作业程序和产 : 品都有一组量测的数据，可让工程师 : 和经理们了解程序和产品的状况。 : 5. CMM-Level 5（optimized）：评估革新性的新技术，有规则地依 : 序导入采用，以持续不断地改进程序。 ===== 在资工教OS跟在电机教OS是两种不同的世界, EECS 的人不会去区分纯软体 与否, 但CSIE的成员多数自认要跟电机/电子有所区隔, 所以他们强调为纯 软体的发展而研究, 教学与服务. 有这种针对 "纯软体" 的发展使命感没有 不好. 台湾能教OS同时达到下面三件事的人不少,不过就观察看见的, 几乎都 是EECS背景, CIS/CSIE 出身的在特定某校的也有. 但很少. 做研究跟教学 的又另当别论. 教学要派习题不难, 一个班总有几个突出的, 真正要看的是 环境与支援, 真正进入状况的学生比例是多少. 这里一再要提醒强调的就是: 多数所接触到做软工的, CSIE或CS类一再 强调"纯软体"的实例愿望, 就接触到较热心於软工的, 他们对下例的 System call 这种OS层软体是不以为然的, 因为 system call 是 trap 是一种硬体 提供的机制. 至於切入程式码拦截转向, 那更是无法接受这类东东是正规的 纯软体工程方法. 这个 "纯软体" 的愿望, 才是台湾整个软体工程的关键问题 ! 至於希望 延揽业界有实务经验的人才加入, 个人并不反对, 不过, 不是负责教软工的 实在不必越界多言, 他们有其心目中的业界. 当教师的自然有其标准与看法, 你可以教OS, 但没必要用OS的例子去教不归你份内的 "纯软体工程" 去惹来 别人蹦蹦跳, 不以然. 写程式要有软工概念没人会反对, 要活学活用软工的原则也没人反对, 但是若说把加强沟通, 样机展示, 付费请专家搾出买方肯付款的规格来, 大 概也不会有意见, 但如果说方法之一就是与提出规格方分享利润, 合作将产 品卖给使用者, 譬如请 DELL 这种 Buyer 当 on site customer expert 来 认可规格. 十个有九个就像在这一样的要蹦蹦跳了. 不过, 也别急, 从来没 说这种方法是软工, 只说这种事跟软工要强调的沟通方法是不是相关类似 ? 相信很多人心中还是说风马牛不相及耶 ! 那您说软工还可以像这样教这样解 释吗 ? 这样教是自寻死路不是很清楚了吗 ? 那麽说软工很重要, 非常重要, 弄通了会无往不利(譬如找 DELL 分工) 总可以了吧 ! 抱歉那也不行, 有没有心悦诚服用软工的方式要求学生做实例 练习呢 ? 那麽甚麽是软工的方式 ? "纯软体" 才是喔 ! 那就不要强人所难 了 ! OS 不谈硬体中断, 切换, 并行可以吗 ? 至少, 个人所认知的是不可以 至於别人不这样教, 那是他的专业问题. 这种现象其实也发生在教演算法的, OS 也有一堆演算法与资料结构, 但 同理, 教 OS 的人谈的演算法都被归类为实务不是真正的演算法 ! 所以, CSIE 教OS的 就很安份的教理念中的 OS , 做 OS 该会的实例, 不去教软工与演算法总可以了吧 ! 不过, 还是要请各位帮忙替软工找出一些纯软体的实例才好 ! 因为还是 很希望软体产业能起得来, EECS 才能沾光有饭吃 ! : 回到ephesians的问题。 : 1.你目前有没有在带什麽专案计画?有没有亲自着手写程式? : 2.如果有个小小工作,是需要程式做点system call,你能不能解决? : System call如果不听话,其中的问题你能不能够排除? : 3.学生做OS练习真的很容易碰到上述问题,既然说要带学生多练练, : 你是否具体实践了? 想来上课当学生学 OS 吗 ? 不会让你失望的 ! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.1.146