作者huggie (huggie)
站内Programming
标题Re: UML正面的看得多了, 看点反面的吧
时间Thu Jun 5 11:12:54 2008
※ 引述《tinlans ( )》之铭言：
: 9. Lack of model clarity
: Pictures are interpretable. I heard this kind of complaints from programmers
: trying to understand the design of a system from UML diagrams: you need to
: read the code to understand what the diagrams mean.
: 会有这种现象一般是人为疏失，
先声明我不懂 UML，
我想原作者想要强调的是，并不见得是 UML 本身有很大的技术问题，
而是 UML 有一定的复杂度，然後它的功能常常被误会。
这就好像说 SGML 是相好东西，但是太过复杂了所以设计初 XML
XML 还是有人嫌对一般工作太复杂所以有 json，
并不代表 XML 有 technical 问题..
把程式设计师当成使用产品的顾客，原作者强调的是 UML 不是个好产品，
而你强调的是 technically 他是个好产品。即使 technically superior
如果离实际面差太多，大多programmer 心里不愿意花时间来达到应有的程度
那就可能有问题。
可能角度要从没有不对的顾客来思考。再来思考如何让顾客接受。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.160.62
※ 编辑: huggie 来自: 140.129.160.62 (06/05 11:16)
1F：→ MOONRAKER:SGML可以和XML一样适合日常使用！？ 59.115.199.202 06/05 15:12
2F：→ MOONRAKER:SGML不是专门用来写规格的吗？ 59.115.199.202 06/05 15:13
3F：→ MOONRAKER:那要如何跟XML比？ 59.115.199.202 06/05 15:13
4F：→ huggie:可能我比错吧.=) 140.129.160.62 06/05 16:32
5F：→ huggie:可是XML不是SGML的subset吗? 140.129.160.62 06/05 16:32
6F：→ remmurds:HTML和XML都是SGML的子集合呀 58.99.15.174 06/05 16:44
7F：→ huggie:XHTML 是，HTML不是 140.129.160.62 06/05 17:29
8F：→ remmurds:咦?HTML不是由IETF从简化的SGML发展的吗? 58.99.15.174 06/05 18:09
9F：→ remmurds:还是我记错了? 58.99.15.174 06/05 18:09
10F：→ huggie:<p> 没有 </p> 就是个例子 140.129.160.62 06/05 23:55